Vértice Latinoamericano

Investigación sobre migración y pobreza en el Caribe de Nicaragua

2012-01-25T12:14:00.000-08:00

Resumen de Investigación

Mujeres afrodescendientes, migración y pobreza en Nicaragua

Ana Cristina Solís Medrano

Investigadora del CIELAC-UPOLI

Introducción

Históricamente los pueblos indígenas y afrodescendientes de la costa Caribe de Nicaragua, han sido limitados en sus oportunidades para alcanzar un desarrollo autónomo sostenido. En ambas regiones autónomas se está generando corrientes migratorias muy particulares, con diferentes motivos, rutas y destinos dentro de sus territorios y fuera de ellos, con diferentes experiencias para cada pueblo indígena o comunidad étnica. Siendo las mujeres, actoras emergentes en los flujos migratorios, y quienes han estado al margen de cualquier análisis sobre el tema. Por lo tanto, explorar sobre estas particularidades desde la feminización de la migración representa el punto central de la investigación.

Aunado a esta situación, el avance de la frontera agrícola y de la ganadería extensiva ha propiciado el detrimento del desarrollo económico, social, multicultural y político en las regiones autónomas. El Informe de Desarrollo Humano las Regiones Autónomas de la Costa Caribe (2005: 61) menciona que la expansión de la frontera agrícola representa una de las causas que favorecen los flujos migratorios internos del territorio nacional.

1. Feminización de la migración

La movilidad humana es un fenómeno complejo y dinámico que ha estado presente en la historia de la humanidad. Tiene múltiples motivaciones, características, dimensiones y direccionalidades derivadas de las circunstancias históricas que lo promueven y propician; como la exclusión social por causas estructurales o como producto de coyunturas políticas y económicas (Solís; 2007: 15).

Por otra parte, los procesos migratorios responden a la profundización en las asimetrías que se reflejan en las sociedades; principalmente en sectores vulnerables. Siendo uno de ellos la población indígena y afrodescendiente; quienes se ven desprotegidos de sus derechos humanos y culturales, de la atención básica para la salud, de acceso a la educación y a la tierra.

El aumento de las desigualdades en el sistema internacional, intensifican los flujos de la población; pero el problema no radica únicamente en que dichos flujos poblacionales presionan a los países receptores a aumentar gastos estatales, de seguridad fronteriza e incluso en los procesos de asimilación cultural, sino que del lado de los países emisores se producen consecuencias significativas (Lozano; 2008: 169). Precisamente, dichas consecuencias se reflejan en los procesos de migración internacional en los que incursionan las mujeres creoles del Caribe nicaragüense, convirtiéndose en blancos fáciles de la pobreza y desigualdad económica y social.

La llamada feminización de la migración, consiste en el proceso de aumento que las migraciones femeninas han tenido en las últimas décadas. Dado que son más las mujeres que dejan sus países en busca de soluciones a las desigualdades sociales. También, hace referencia a la migración independiente de las mujeres en busca de empleo, más que en un sentido de dependientes familiares, que viajan con sus esposos o por una reunificación familiar.

En este sentido, las mujeres desempeñan un rol trascendental en la configuración del proceso migratorio y en el envío de remesas familiares por parte de un proveedor femenino; y por otra parte, es evidente el aumento del empleo específico para la población migrante en labores tradicionales femeninas.

La decisión de migrar implica en parte dejar lo propio para insertarse en un destino distinto y ajeno. Vivir esta situación como mujer es diferente a cómo lo viven los hombres. El hecho de ser mujer, ser inmigrante, y más, ser afrodescendientes las convierte en un grupo vulnerable con inserción limitada en el nuevo contexto, y sensibles a prácticas discriminatorias y en ocasiones a señalamientos relacionados con su comportamiento ante los demás.

En algunos casos el proceso migratorio protagonizado por las mujeres propicia relaciones de género con diversos efectos, que estarán en dependencia de las valoraciones personales que cada mujer se haga y de la opinión de los familiares directamente vinculados con ellas. Así, es probable que una mujer considere que ganar más en un corto tiempo sea positivo y que vale la pena el sacrificio; pero quizás para las hijas y los hijos, que se quedan con otros familiares, la valoración sea negativa.

Todo estará relacionado con las circunstancias que cada mujer experimenta, por ejemplo el caso en que la mujer adquiere nuevos espacios laborales y estos le proporcionan un beneficio de bienes materiales, estatus social y autonomía; y en los casos donde la mujer adquiere un mayor nivel de vulnerabilidad ante la explotación laboral y sexual.

En este contexto, los distintos modelos teóricos desarrollados para explicar los movimientos migratorios, ha estado ausente la perspectiva de las relaciones de género como un determinante fundamental para la comprensión del fenómeno, invisibilizado a las mujeres, que en el menor de los casos, son vistas como acompañantes pasivas de sus compañeros. De esta manera, “la posición de la mujer en las teorías migratorias es un fiel reflejo de su olvido como trabajadoras y como actoras del desarrollo” (Parrella, 2006 citada por Camacho; 2010: 34).

Principales hallazgos

A nivel centroamericano, los constantes flujos migratorios, configurando significativamente el panorama del istmo. Sus causas se expresan en: procesos económicos, políticos, sociales y por la vulnerabilidad ambiental. Más de la mitad de la población centroamericana vive en condiciones de desigualdad, exclusión social, pobreza y pobreza extrema. Incremento del desempleo, bajos salarios, factores sociopolíticos repercuten en el crecimiento de la dinámica demográfica. Centroamérica sea convertido en expulsora de migrantes.

Los principales destinos que la población creole está seleccionando se encuentran: Jamaica, Gran Caimán, Managua, Belice, Costa Rica, Panamá, Estados Unidos y los cruceros turísticos. Donde el hecho de hablar inglés, como lengua materna, les da la posibilidad de incursionar en otros espacios laborales, en comparación con otros pueblos indígenas y comunidades étnicas del Caribe. Entre los principales motivos que llevan a las mujeres creoles a embarcarse están: los bajos salarios, escasas oportunidades de empleo, búsqueda de satisfacer las necesidades básicas y por la construcción de imaginarios alrededor de las metas alcanzadas (como la construcción de casas, compra de vehículos y generación de negocios).

El perfil de las mujeres creoles inmigrantes: en la mayoría de los casos, son madres solteras, jóvenes entre 20 a 35 años, con un nivel de escolaridad media (con algún grado de la secundaria y en menor proporción universitarias), son residentes del área urbana (aunque se ha observado la participación de creoles de municipios aledaños a las cabeceras departamentales, y cuentan con redes sociales, que facilitan entre otras cosas, costear el viaje.

El proceso migratorio emprendido por las mujeres creoles del Caribe, está generando ciertas implicaciones que se manifiestan en el ámbito privado y público, lo que ha transformado las relaciones familiares. Lo que evidencia un alto porcentaje de familias desintegradas. Se observa la construcción de imaginarios alrededor de embarcarse en dos planos; 1) de los hijos de embarcados, y 2) de las y los protagonistas del proceso. En el primer caso, expresado en el síndrome de los niños embarcados y el consumo ostentoso; y el segundo, sobre los beneficios materiales que se obtienen al término del contrato en los cruceros. Esta situación, nos indica que la población creole joven del Caribe se ha convertido en un sector vulnerable de las consecuencias de los procesos migratorios.

A modo de conclusión

El abordaje del fenómeno migratorio conlleva a realizar un enfoque de los aspectos estructurales dentro del contexto social y en el marco de acontecimientos políticos y económicos a nivel global y no limitarse a enfocar el lente de observación hacia los destinos expulsores de inmigrantes.

En los últimos años, la costa Caribe de Nicaragua ha sido escenario del incremento de población creole en los flujos migratorios, con diferentes destinos, rutas y temporalidad. Sin embargo, la participación de las mujeres en los flujos migratorios se ha masificado. Es cada vez más característico que la decisión la tomen con autonomía, la cual puede variar en dependencia de factores como la autonomía económica, física y reproductiva con que cuentan las mujeres.

Es interesante analizar la construcción social de imaginarios que vinculan la migración con imágenes idealizadas de lo que se puede obtener al estar embarcados. Existe un discurso que resalta la cantidad de ingresos que se puede obtener en un tiempo relativamente corto, pero con secuelas en las relaciones familiares, específicamente entre madre-hijos(as). Puesto que en la cultura creole el valor asignado a la mujer está determinado por la capacidad de mantener unida a la familia, aunque tenga que sacrificar sus intereses personales.

Para un grupo creciente de población, la emigración sigue siendo el camino para superar la pobreza y la falta de oportunidades. En el corto plazo, las remesas enviadas por los emigrantes constituyen un factor principal para la estabilidad macroeconómica en varios países de la región y les ha brindado a los hogares una nueva opción de ingresos para mejorar su situación.

Bibliografía

Arja, K. (2009). “Nicaragua”. En: Atlas sociolingüístico de pueblos indígenas en América Latina. (1ª ed. UNICEF y FUNPROIB, Bolivia).

Camacho, G. (2010). Mujeres migrantes: trayectoria laboral y perspectiva de desarrollo humano. (1ª ed., Buenos Aires, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales-CLACSO).

Cunningham, M. et. al. (2006). Anotaciones sobre el racismo por razones étnicas en Nicaragua. (Informe borrador: estudio de racismo por cuestiones de identidad en Nicaragua. DIAKONIA-CADPI). En: http://www2.ohchr.org/english/bodies/cerd/docs/hgos/capdi72_sp.pdf

Frühling, P., González, M y Buvollen, H. (2007). Etnicidad y nación. El desarrollo de la Autonomía de la Costa Atlántica de Nicaragua (1987-2007).

Gould, J. (1997). El mito de la “Nicaragua mestiza” y la resistencia indígena (1880-1980). (1ra edición, editorial de la Universidad de Costa Rica).

Lozano, W. (2008) La paradoja de las migraciones. El Estado Dominicano frente a la inmigración Haitiana (Santo Domingo, República Dominicana, editorial UNIBE, FLACSO, SJRM).

PNUD 2005. Informe de Desarrollo Humano. Las Regiones Autónomas de la Costa Caribe ¿Nicaragua asume su diversidad? (1ra edición, INPASA, Managua).

Rossomann, T. (2011). Derecho de la población afrodescendiente de la costa Caribe nicaragüense a una educación de calidad, con pertinencia e igualdad. (Tesis de maestría en Derechos Humanos y Democracia, FLACSO-México).

Solís Medrano, A. (2007) “Mujeres nicaragüenses en la Ciudad de Guatemala: acercamiento al impacto de la migración en la transformación de la identidad” (Tesis de maestría en Ciencias Sociales, FLACSO-Guatemala).

Vivas Viachica, E. (2007). Migración interna en Nicaragua: descripción actualizada e implicancias de políticas con énfasis en el flujo rural-urbano. En: SERIE Población y Desarrollo 80 (CEPAL-CELADE-UNFPA, Chile).

Partidos Políticos y Movimientos Sociales

2012-01-25T11:53:00.000-08:00

Partidos Políticos y Movimientos Sociales en Nicaragua: La disputa territorial y la legitimidad democrática.[1]

Guillermo Gómez Santibáñez

Director del CIELAC/UPOLI

Palabras Claves: Política, Democracia, Movimientos Sociales.

Resumen

La reconfiguración de los escenarios políticos posdictaroriales en América Latina, ha planteado exigentes desafíos a los viejos actores políticos, acostumbrados a la extensión del sufragio, la representatividad y prerrogativas parlamentarias. Los partidos políticos han ejercido tradicionalmente un peso enorme en el ejercicio del poder y en salvaguardar la institucionalidad, sin embargo, a partir de la década de los años 80 del siglo XX, comienzan a emerger fuertes luchas emancipatorias que reencauzan las acciones políticas en un desplazamiento que va desde la revolución social a las democracias transicionales como interpolación de los procesos sociales. Es la emergencia de un nuevo sujeto social, que redefine el lugar de la política y el lugar de la democracia.

“Es una ilusión o una hipocresía sostener que la democracia es posible sin partidos políticos…la democracia es necesariamente e inevitablemente una democracia de partidos”

H. Kelsen (1929)

Introducción

Los escenarios pos dictatoriales sobre los cuales han tenido que reacticularse los Partidos Políticos y los Movimientos Sociales en Centroamérica, han estado signados por una mala prensa de la política. El ciudadano común mira con reticencia, con desconfianza a los políticos, y ha proyectado un descrédito hacia los partidos políticos y aunque los políticos tengas distintas opciones ideológicas se cree en la práctica que todos son zorros del mismo piñal.

Siendo la política, un arma con una capacidad extraordinaria para la transformación social, y sus teorías un constructo que la convierten en una ciencia fascinante, la conducta política y la manera de hacer política, desprendida de la ética, en nuestros países Centroamericano, ha hecho que ella sea vilipendiada y opacada en su imagen real como arte de lo posible o arte del ejercicio del poder. Quizás esto sea en parte también porque el descrédito moral del hombre político haya sido recogido por pensadores ilustres como Zweig, quien pinta la biografía de Fouché como un hombre, versátil, audaz y desprejuiciado, o porque Ortega y Gasset titula su análisis sobre Mirabeau el político pintando a un individuo que vivió en el linde de lo ilícito e inmoral toda su vida. Será también, quizás, que esto tenga que ver con aquella frase de Lord Acton: “El poder tiene a corromper, y el poder total corrompe absolutamente”.

De todas maneras, tenemos siempre en el debate sobre la clase política y los partidos que ellos representan, un tema necesario para calibrar bajo las siguientes razones:

Los partidos son imprescindibles para consolidar y profundizar la democracia en nuestra región.
La ausencia de partidos organizados y el carácter efímero en muchos casos de las coaliciones electorales explican en parte los problemas de la democratización en Centroamérica.
Sin los partidos políticos no pueden existir la democracia representativa como hoy la concebimos y no hemos inventado todavía un sistema diferente que lo sustituya. No hay avance tecnológico ni instrumentos de expansión de democracia directa (plebiscito, referéndum, etc.) que nos den otra conclusión
Las sociedades contemporáneas no pueden ser gobernadas por asambleas, como si estas fuesen estados ciudades relativamente pequeñas. Ellas necesitan sus representantes y las intuiciones que proporcionan esos representantes son los partidos.
Los partidos políticos define la democracia.

Si todo lo anterior es verdad, entonces la institucionalización de un sistema de partidos es condición necesaria, aunque no suficiente, para la consolidación de nuestros regímenes surgidos de las experiencias de democracias pos dictatoriales.

Pero por otra parte, mientras en América Latina la democracia se ha expandido como régimen político, no debemos cerrar los ojos frente a la crisis de legitimidad y representatividad que enfrentan los sistemas de partidos políticos, como también el fuerte cuestionamiento de las instituciones públicas debido a la incapacidad para dar respuesta a las demandas más urgentes de la sociedad y a la desconfianza ciudadana hacia el Estado y sus autoridades.

La década de los años 90 llevó al poder a muchos candidatos que no se consideraban políticos y que provenían de una atmosfera de crisis y desazón de la política tradicional. Esto condujo a profundas transformaciones, tanto como a colapso de los sistemas de partidos que jugaron un papel beligerante durante los años 70 y 80.

La agenda del Consenso de Washington produjo un desmantelamiento de la matriz estatal desarrollista de inclusión social, implementó políticas de ajuste y reconfiguró el papel del Estado subyugándolo al Mercado.

La crisis de representatividad política está referida a la incapacidad de los sistemas de partidos para generar un consenso parcial y canalizar demandas sociales. La figura representativa de los partidos y su capacidad política se vieron seriamente afectada por el conflictivo proceso de ajuste estructural y liberalización económica sobre todo porque los partidos son generadores de discursos, programas y prácticas constitutivas de acciones colectivas democráticas.

Diversos estudios sobre las imágenes públicas de los partidos políticos nos indican que:

En Centroamérica la población desconfía de los partidos políticos. Esta es una opinión generalizada en distintos niveles
Se piensa que se ha producido un distanciamiento entre la sociedad y los políticos
Se cree por otro lado que los partidos políticos han sufrido un estrechamiento de sus funciones y que ahora deben competir con otras organizaciones, como Movimientos Sociales y ONG,s que cumplirían mejor el rol que tradicionalmente le pertenecían a los partidos.

Otro rasgo importante a señalar en este diagnóstico, es que la correlación de fuerzas en América Latina, desde los procesos de consolidación democrática pos dictaduras, han reconfigurado los horizontes políticos con el retorno de las Izquierdas al poder. La Izquierda Latinoamérica tiene, en los nuevos escenarios, una fuerza cada vez mayor y una presencia más decisiva en el escenario político. Los partidos con ideologías de izquierda, han tenido que reinventarse en medio de estos nuevos desafíos, lo que hace que la acción de sus partidos y movimientos sociales tenga un mayor protagonismo e incidencia en las esferas del poder. Este accionar político se expresa en un discurso, un liderazgo, una organización y un programa.

La crisis de legitimidad democrática.

La legitimidad y justificación del poder estatal hunde sus raíces en el legitimismo dinástico y en la idea sacral o sacerdotal de la autoridad gobernante. El desarrollo político de la institucionalidad democrática del siglo XX es posterior a la representación religiosa del poder estatal y llegó virtualmente agotado.

La justificación del poder estatal perdió toda su fuerza persuasiva al querer legitimarse en una sociedad que promueve la igualdad y que ha desacralizado la realidad, desplegando una visión laica del mundo.

En medio de este vacío de significaciones, que le quita soporte legítimo al ejercicio del poder, el carácter democrático de la legitimidad sólo puede venir de la eficacia del consentimiento popular, de la soberanía del pueblo. Esta perspectiva de poder ciudadano, no sólo es funcional al conjunto de circunstancias sociales, sino que se convierte en una idea-fuerza que incita a la imaginación y al compromiso militante.

Un elemento legitimador que quiso sustituir el carácter mágico y la eficacia soberana del poder estatal fue el de la racionalidad ilustrada, que bajo el argumento de la especialización profesional buscó someter las decisiones colectivas a las competencias cognoscitivas. El sentido de esta perspectiva racionalista llevó a creer al tecnócrata que el derecho a gobernar está en su propia competencia y saber y no en el ascenso o la designación popular. La racionalidad técnica y científica, convertida en tecnocracia, busca la aptitud de los medios, no de la moralidad de los fines y por tanto no puede ofrece las respuestas deseadas. Poder y conocimiento sólo puede convencer al ciudadano medio porque plantea la ida de la idoneidad de los dirigentes y por que presupone que el comportamiento de éstos últimos encausará sus acciones y su desempeño político dentro de la legitimidad democrática que la investidura les demanda.

La idea de democracia y su encarnizada lucha por apropiársela ha conducido a una desemantización del término y ha reducido el concepto a un simple nudo de connotaciones que ha generado dura resistencia a cualquier intento de aclaración o verificación.

Las vías que se han seguido para establecer posibilidades de legitimación democrática, al menos en nuestra región Latinoamericana, han sido, por un lado, la legitimidad al crédito, es decir, la que ha instalado dictaduras militares bajo el reconocimiento tácito que el régimen de fuerza es un esfuerzo represivo al servicio del rescate y defensa de la democracia. Esta legitimidad al crédito tiene un carácter de invocación al futuro para revertir el presente repulsivo y redimirlo. Esta invocación tiene un sentido sacrificial, pues la brutalidad y el horror son pasajeros para recibir la recompensa de tiempos mejores. El orden de facto amortigua la hostilidad y la desesperación de la gente aludiendo a la democracia como factor hipotético de compromiso y fidelidad a una forma política provisional para conseguir la credibilidad tanto en el plano nacional como internacional. Por otro lado, se constituye también en legitimador, la metafisización de la democracia, es decir, esta deja de ser un conjunto de métodos e instrumentos empíricos que hacen posible algún nivel de ejercicio de poder ciudadano para transformarse en una cualidad inherente a la acción de cierto agente social, ya sea clase social, etnia, partido, sindicato o movimiento social. Un elemento muy interesante de esta metafisización es el papel que juegan las vocerías de estos agentes sociales, como el de proclamar el compromiso consustancial de sus representaciones institucionales con los objetivos materiales que el proceso democrático quiere viabilizar; tales como la igualdad, la libertad, la participación, la justicia, o el bienestar popular. En nombre de esa proclama y su vocería se erigen como auténticos representantes de la causa democrática e intérpretes autorizados.

El lugar de la democracia

Las corrientes minimalistas suelen definir la democracia como un mecanismo o procedimiento para la elección de gobernantes. Esta definición reduccionista de la democracia, usada principalmente por políticos, constituye un recorte institucional que facilita el trabajo, mejora las relaciones y sirve como un modo de resolución de conflictos.

El neoliberalismo, que se ha impuesto como un proceso de reforma del estado, ha estado acompañado de un discurso que ha consolidado la democracia básicamente a un régimen procedimental, es decir, como competencia y negociación y no como construcción y aprendizaje colectivo. Bajo el procedimentalismo democrático, el neoliberalismo reedita la vieja democracia liberal en el cual los individuos aparecen un instante en la política para renovar periódicamente la entrega de su libertad al estado. Esta es una práctica ritual del mito del contrato social que viene a constituir al Estado. En la democracia liberal, el rito de legitimación y renovación del contrato social consagra la entrega de la libertad de los individuos en cada momento electoral. Bajo la mentalidad del modelo de mercado el rito es renovado y realizados por aquellos que deciden ser mediadores de la entrega de la libertad de otros. El procedimentalismo es un modo de neutralizar y reducir lo social. De aquí entonces que el neoliberalismo es la negación de la racionalidad democrática pues impide la coexistencia de varias alternativas de desarrollo imponiendo una definición monolítica de la estrategia de desarrollo económico que desmonta las formas y los espacios políticos que son un obstáculos a la transnacionalización de los procesos de acumulación y apropiación del plusvalor del relanzamiento del capital.

La reforma neoliberal en América Latina ha sido des democratizadora por cuanto ha permitido a muchos sostener una estrecha relación entre mercado y democracia (tercera ola). Esto ha significado que la democracia se ha organizado como competencia y selección en función del capital y de las élites gobernantes. En tanto los sistemas de partidos experimentaron un vacío de significado y un extraordinario predominio de los empresarios, según las demandas de sus inversiones, el neoliberalismo redefinió y rediseño la democracia de acuerdo a sus propios intereses y se convirtió en la conciencia y discurso monopólico que quiere reducir el peligro redistributivo y el de las limitaciones a la acumulación.

Un aspecto que considero necesario dejar en claro es que la democracia está incorporada en nuestro imaginario social pero ha sido delimitada al marco estrictamente electoral. Los partidos políticos han explotado muy bien esto en su beneficio. Lo que hay que señalar, sin embargo, es que la democracia no nació, ni se ha perfeccionado en la modernidad, como un procedimiento meramente electoral. De acuerdo a la tradición aristotélica la democracia es un proceso social y político que nace cuestionando la propiedad oligárquica de la riqueza y su efectiva pero parcial redistribución de la misma. La idea de democracia y su práctica, históricamente han servido como termómetro y regulador de las formas de gobierno y su participación deliberativa de cara a reducir la desigualdad social y económica.

En el discurso neoliberal la democracia es procedimental, apela a su forma y a su contenido, pero es discontinuo en su aplicación, en su lugar y tiempo, debido a que se desplaza permanentemente. Para muchos, en principio, la democracia es resolución de conflictos, ya que se tiene la idea que aplicación y el respeto a ella deviene en paz y justicia, pero lo que en verdad sucede es que la democracia es un planteamiento de un conflicto específico en torno a algún tipo de desigualdad existente. En esto hay un asunto clave; la democracia no es la simple solución de un problema colectivo, sino el desarrollo de una forma política que implique el ejercicio de la igualdad.

Aquí hay un aspecto muy importante que quiero subrayar; los partidos políticos, tanto de izquierda como derecha en Nicaragua, deben tener bien claro que la democracia no es la conquistar del poder para tener poder y defender privilegios, sino que el poder se conquista para ejerce la igualdad política para atacar la desigualdad social y económica entre tantas otras forma de desigualdad social. Cuando esto no sucede en la vida política, de manera regular y en la forma de gobierno vigente, entonces los impulsos democratizadores se generan de manera endógena al sistema y los conflictos son planteados por fuerzas sociales y políticas constituida o reconstituida para problematizar algunas desigualdades o algún aspecto del conjunto de desigualdades existentes.

Los procesos democratizadores pueden ocurrir cuando se cuestiona el orden establecido y sus desigualdades. Estos no siguen procedimientos, sino que los desbordan debido a que los procedimientos existen para reproducir las cosas como están ahí, donde se dan las desigualdades.

Comparto la afirmación de J. Rancieri, de llamar orden policial al sistema institucional que mantiene el lugar para cada clase, grupo, individuo, y a la desigualdad organizada y reproducida en lugares y jerarquías.

Por eso me atrevo a decir que en Nicaragua, como en América Latina en general, no hemos tenido verdadera democracia nunca, y los llamados procesos democratizadores transicionales o pos dictatoriales y pos transicionales no han sido más que remedos de democracia. Lo que ha imperado en nuestras seudodemocracias han sido “plutocracias”. Las democratizaciones ocurren cuando se constituyen sujetos con autonomía que atacan y modifican el orden policial existente por algún lado o en su totalidad y cuando estos surgen de revueltas igualitarias o de procesos que buscan reformas en la distribución del poder político y socioeconómico para reducir su carácter monopólico.

El lugar de la democracia no está en los sistemas de partidos, ni en las urnas del sistema electoral, ni en las instituciones del Estado, esto no son más que puntos críticos de tránsito de su desplazamiento y de su expresión procesual del poder político. El lugar verdadero de la democracia está fuera del orden policial, está en su negación. Las revueltas sociales y las crisis políticas que Nicaragua ha tenido en sus últimos treinta años, no han sido más que un cuestionamiento al orden policial organizado por el sistema liberal y neoliberal que ha reproducido el eje colonial. Los partidos políticos están en crisis porque estos proceso y lugares se han vaciado de política democrática han sido presa de la corrupción y se han convertido en instrumentos funcionales al sistema que legaliza la concentración del poder y el excedente.

Finalmente, sobre este punto, el lugar de la democracia está precisamente en los tiempos de crisis. En Nicaragua vivimos esta crisis. La llamada “crisis de la institucionalidad”, de los “poderes de facto”, no es más que el planteamiento de las disputas por el excedente, la soberanía y la igualdad política producidas por la autonomía de sujetos y autonomías políticas críticas. El lugar de la democracia es hoy la disputa por la territorialidad de los diferentes grupos y movimientos sociales, algunos auténticos y otros pseudos. La democracia no tiene lugares privilegiados como un sistema de partidos, el conflicto social y la libertad colectiva trabajan y organizan su comunicación fuera del orden policial y es aquí donde se producen los lugares de la democracia como conjunto de puntos críticos. Curiosamente la democracia se reduce cuando las desigualdades se estabilizan y legalizan y lamentablemente los sistemas de partidos han sido instrumentos para legitimar las desigualdades. La democracia al ser un régimen de redistribución del excedente, necesita financiarse con parte de ese mismo excedente, pues eso demuestra su capacidad de retención política como Estado. Un Estado que no tiene capacidad para autofinanciarse no es democrático. Las actuales reforma que ha experimentado el Estado, como resultado de las política neoliberales, han entregado el excedente nacional al capital oligárquico local y al transnacional.

En Nicaragua ha sucedido que el lugar de la democracia ha sido un fuerte cuestionamiento a los ejes colonialista y neoliberales que han reafirmado el diseño que nos dice que debemos trabajar para otros y obedecer la voluntad de los monopolios.

Los movimientos sociales y la desterritorialidad de la política.

Debemos decir en primer término que el lugar de la política ha sido el conjunto de estructuras sociales y los diferentes modos de acción en que a ellas se ha respondido. Los lugares de la política son definidos por la forma de la sociedad, sus diversos escenarios de institucionalización y la acción de legitimización de de las mismas.

El Estado moderno ha complejizado y diversificado el espacio central de la política reproduciendo varios lugares de representación de los gobernados; la división de poderes y el ejercicio del poder gubernamental. Este proceso de diversificación y ampliación de los lugares de la política obedece a dos factores de desarrollo histórico del Estado; la ciudadanía y la democratización y la diversificación y complejidad estructural de lo moderno. Institucionalización y ciudadanización son dos dimensiones que se relacionan en el funcionamiento del Estado. El proceso de ciudadanización se ha convertido en el espacio de representación y legislación del Parlamento en un sistema presidencialista, bajo el reconocimiento de un conjunto de derechos políticos que se ejercen para acceder al lugar central de la política. Sin embargo, la sociedad civil también se ha constituido en un lugar donde es posible la práctica de la política fuera del Estado. La Sociedad civil es un conjunto de lugares en los que se organiza también la vida política no estatal.

En la medida en que las instituciones de la sociedad se han estabilizado y delimitado, organizándose en su diferenciación y estructura social, se han convertido en un conjunto de lugares en que se hace política y se vuelve así en puente o medicaciones de las demandas al interactuar hacia dentro de la sociedad civil y hacia el Estado.

Por el contrario, si los sujetos y prácticas de los momentos políticos de la sociedad civil que despliegan su acción en relación al Estado y la política nacional, rebasan, explosionan y desplazan esos lugares de la política, es muy probable que esté emergiendo un movimiento social.

¿Cuáles son los principales rasgos que identifican y caracterizan a un movimiento social?

La realidad de los movimientos sociales hoy en América Latina es compleja y ambivalente. A partir del quiebre del consenso neoliberal se empiezan a gestar nuevas alternativas emancipatorias que complican incluso las relaciones entre movimientos sociales y partidos de izquierda o centroizquierda.

Se suma a esto un nuevo peligro que advierte la profundización del modelo extractivo-exportador acompañado de la acentuación de la criminalización de la protesta social, la tendencia al cierre del espacio público en nombre de la seguridad, la militarización de los territorios, la firma de liberalización comercial y el tratamiento y la aprobación algunos casos, de leyes antiterroristas en algunos países del continente.

La configuración del mapa social de A.L. ubica las diferentes luchas y movimientos sociales que plantean un serio cuestionamiento a los actuales regímenes de dominación y que se pueden clasificar en dos tipos:

1. Movilización del sector público que ponen de relieve las fronteras de la precariedad. Esto incluye los ámbitos de la salud, la educación, servicios públicos, luchas sectoriales orientadas al Estado (ej. Las demandas del Instituto de Defensa al Consumidor, la lucha estudiantil en Chile)

2. Movilización que ponen de relieve la exclusión. Movilizaciones urbanas y rurales de característica territorial. Se trata de luchas por demandas de infraestructuras básicas y trabajo, hasta la lucha contra el saqueo de bienes naturales y contra la contaminación del medio ambiente (ej., campesinos, indígenas, TCP.). Estas se orientan tanto al Estado como al sector privado.

Las dimensiones del Movimiento Social las podemos distinguir por lo siguiente:

a) Territorial: este no es sólo un espacio de resistencia, sino también un lugar de resignificación y creación de nuevas relaciones sociales. UN espacio de auto-organización comunitaria, constitutivo de los Movimientos sociales.

b) Despliegan una acción directa: no optan por lo convencional y su acción es disruptiva, como una herramienta de lucha generalizada. El agotamiento de la crisis de las mediaciones institucionales y la asimetría de fuerzas hace surgir una fuerza destituyente que n implica una acción instituyente.

c) Democracia directa: esta toma diversa formas a partir de la acción colectiva no institucional. Esto es por la política institucional devino cada vez más autorreferencial, ligada a una democracia delegativa, decisionista. La democracia directa adquiere una forma directa, asamblearia, horizontal, no jerárquica.

d) Demanda de autonomía: atraviesa desde los pequeños colectivos culturales hasta grandes estructuras territoriales u organizaciones de masa. La autonomía aflora como un eje organizativo y estratégico que remite a la autodeterminación.

Finalmente podemos decir que un movimiento social emerge cuando la acción colectiva desborda los lugares estables de la política, tanto al interior de la sociedad civil como hacia el Estado. Se alimenta buscando solidaridades y aliados que avalen y certifiquen su cuestionamiento sobre los criterios y formas de distribución de la riqueza social y de las formas de organización de la sociedad, del estado y del gobierno. Los movimientos sociales tienen un tipo de configuración nómada de la política, no tienen lugar fijo, ellos se desplazan de la política institucionalizada hacia los lugares de fluidez, es decir, modos de politización de lugares sociales o conjunto de estructuras y relaciones sociales que habían sido neutralizadas o despolitizadas y por lo tanto legitimadas en su forma de organización de algunas desigualdades. Los movimientos sociales suelen hablar de aquello que no tiene lugar en la sociedad y no forma parte de la agenda social, se habla de la ausencia de lo deseable y de lo que es posible conquistar en el movimiento y en la reforma de los espacios políticos existentes. Si una acción colectiva que no circula por los diversos lugares, promoviendo sus objetivos, sus demandas, sus luchas, abriendo debates de temas sociales que son deseables y que se articulan en una ola de agitación y de desorden mediante las formas tradicionales e institucionalizadas de la política, entonces no es un movimiento social.

Bibliografía:

Borón, Atilio (2007) Filosofía y teorías políticas entre la crítica y la utopía. Pag. 49-56. CLACSO-LIBROS, Buenos Aires, Argentina.

Achard, Diego, González, E. Luis (2004). Un Desafío a la Democracia: los partidos en Centroamérica. Banco Interamericano de Desarrollo. Pp. 23-36. San José, Costa Rica.

Artiga, Gonzales Álvaro (2000). La Política y los sistemas de Partidos en Centroamérica. Pp. 11-16. FUNDAUNGO, San Salvador.

Tapia, Mella Luis (2008). Política Salvaje. CLACSO-Muela del Diablo, La Paz, Bolivia.

Ramírez, Gallegos Franklin (2008). La innovación partidista de las izquierdas en América Latina. Pp. 12-17 ILDIS-FES. Ecuador.

Svampa, maristella (2008) Cambio de Época: movimientos sociales y poder político. Pp. 76-92. CLACSO-Siglo XXI editores, Argentina.

Revista Nueva Sociedad. Mayo-Junio 2010, N° 227 .pp. 32-45

Revista Nueva Sociedad. Julio-Agosto 2011, N° 234. Pp. 46-59

[1] La presente ponencia fue presentada en el I Congreso Nicaragüense de Ciencias Políticas realizado en la UNAN, Managua, del 21 al 23 de septiembre de 2011.

Escenario económico pos electoral en Argentina

2011-11-16T18:38:00.001-08:00

Medidaseconómicas pos elecciones presidenciales

Por:Julio C. Gambina

Presidente de la Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas, FISYP

Las medidas económicas dispuestas por el gobiernoluego de las elecciones de renovación presidencial alimentan el debate políticosobre el orden económico, no solo como una cuestión de polémica entre oficialistasy opositores, sino en un sentido más general. La economía ganó el debatecotidiano sobre “lo que está bien” o “lo que está mal”, sea por la manipulaciónde los medios de comunicación, por los temas que el propio gobierno pone enagenda para la consideración pública, o por la sensación social que genera una bateríade medidas que no son inocuas, y que, como siempre, suponen beneficiarios yperjudicados.

Liquidarexportaciones en el mercado local

Por un lado, al obligar a las mineras y petrolerasa liquidar en el mercado local el producto de sus ventas externas, se exacerbóel cuestionamiento de la posibilidad que hasta ahora tenían estas empresas, ensu totalidad grupos extranjeros asociados a la tendencia transnacional de laeconomía mundial.

¿Por qué ahora y no antes? Seguramente el tema seasocia a la caída de las reservas internacionales por 5.000 millones de dólaresdel máximo acumulado en febrero pasado. De más de 52.000 millones de dólares amenos de los 47.000 millones actuales. Pero esa mirada en la coyuntura de losahorros externos evade la discusión de fondo sobre el modelo productivopetrolero y minero. ¿Porqué debe sostenerse el marco privatizador de los 90´ enmateria de hidrocarburos? ¿No será tiempo de ejercer soberanía energética másallá de la disposición de liquidar las ventas externas? ¿Por qué no pensar enla recuperación soberana de la renta de los hidrocarburos?

Del mismo modo, respecto de la renta minera debepensarse en el mismo sentido, con el condicionante que supone lainstitucionalidad del pacto minero suscripto entre Argentina y Chile en los90´. ¿No es tiempo de repasar la institucionalidad impuesta en la última décadadel siglo pasado? En Chile existe una resistencia a las represas, por lo cual,amparados en las crecientes relaciones fronterizas se analizan transferirproyectos desde el país trasandino a la Argentina.

El problema son los bienes comunes en la largafrontera andina, su explotación y utilización, con fines soberanos o deprofundización de la dependencia y la subordinación al capital transnacional.

Lo real es que las finanzas públicas y lasituación económica necesitan del ingreso de divisas, y con la medida se lequita un inaceptable privilegio a un grupo reducido de grandes empresas, en sumayoría extranjeras. Estas manifestaron que las disposiciones no afectarán sufuncionamiento, ni suponen cambios estructurales en la propiedad u orientacióndel negocio.

Frenarla demanda de dólares

Por otro lado, al vincular las compras de dólaresy otras monedas externas con los registros de la AFIP, se pretende mejorar laadministración fiscal y combatir el delito del lavado de dinero, según seanuncia, al tiempo que se restringe la facilidad de los inversores para canjearmoneda nacional por externa y ralentizar la presión por fuga de capitales. Elefecto no buscado es la creciente salida de ahorristas dolarizados del sistemabancario por temores fundados o infundados en la potencial pérdida de susahorros. La respuesta gubernamental es la provisión regular de dólares porparte del BCRA a los bancos para satisfacer la demanda de sus ahorristas oinversores en moneda extranjera.

Ahora muchos se enteran que las reservascontabilizan esos depósitos de particulares, en rigor una parte de ellos, comoreservas internacionales, que por lo tanto no resultan disponibles en suconjunto y expresan cierta condicionalidad en función de su utilización por losdueños privados. ¿Cuántas son las reservas genuinas, que expresan el ahorropúblico?

Además, las quejas de muchos importadores pequeños,ante la dificultad de adquirir los dólares, pone en evidencia un importantemercado irregular en el país, de compradores de moneda externa que no puedenjustificar sus ingresos y que ante las restricciones actuales se rinden a laespeculación del dólar paralelo, “blue”, o ilegal, pagando valores superioresal oficial, lo que supone, de hecho una devaluación confirmada por una parte dela sociedad, y que termina siendo trasladada a precios.

Más de un consumidor de productos importadosreconocerá en estos días ese encarecimiento, legitimando la evasión fiscal y lairregularidad en que funciona buena parte de la economía argentina. El accionarinmediato de las autoridades luego del anuncio de las medidas apuntó a frenarla extensión de la brecha entre oficial y paralelo, aunque el aumento deprecios generado difícilmente retroceda.

Comenzara desmantelar los subsidios

Algo similar nos devuelve la lógica de lossubsidios, con anuncios por ahora recortados en dos tandas.

Primero a grandes empresas bancarias, de seguros ydel juego, entre otros, que siendo menos del 1% del conjunto de los subsidios,indigna a quienes se enteran del financiamiento del conjunto de la sociedad aese núcleo de empresas que reconocen cuantiosas ganancias.

El interrogante era cómo se abordaría la reduccióndel otro 99% de los subsidios. La respuesta avanza por ahora, en el segundoanuncio, en la quita de subsidios por servicios a grandes empresas decombustibles, procesamiento de gas natural, biocombustibles, aceites yagroquímicos, y a los usuarios residenciales de mayor poder adquisitivo (PuertoMadero, Barrio Parque y Countries de todo el país).

Por ahora, la quita anunciada de subsidios enambas comunicaciones afecta a menos del 10% del total previsto para subsidiospor 75.000 millones de pesos.

Para el sector residencial, mantener el subsidiosupone presentar un “certificado de pobreza” que amerite la continuidad de latransferencia de ingresos públicos para atender el gasto de servicios públicos.

La evidencia de la baja de reservasinternacionales anticipa dificultades para sostener los superávit comerciales yfiscales, sea por una tendencia a mayor crecimiento de importaciones queexportaciones, con el agravante del recurrente deterioro en la coyuntura decrisis mundial de los precios de exportación; como por la acumulación deproblemas de financiamiento provincial y nacional que motiva una preocupaciónpor los recursos públicos.

¿Habrá traslado a precios por la eliminación desubsidios? Aunque desde el gobierno se indique que no, la lógica capitalista dela ganancia señala que si no media prohibición estatal de trasladar a precio,los empresarios y sectores de elevados ingresos descargarán el mayor costoincurrido sobre los consumidores. Además, ante la quita del subsidio a losconsumidores residenciales, la diferencia se cargará al usuario.

El interrogante para el mantenimiento del subsidioserá el límite de los ingresos, algo por ahora desconocido. Nuevamente seconfirma que el pobre debe poner en evidencia su pobreza para ser consideradosujeto del beneficio, aún cuando se certifica que los receptores de ingresos porprogramas sociales serán exceptuados de oficio.

Problemaslocales y mundiales

En síntesis, varias cuestiones que estaban veladasen el análisis de la economía, como la inflación, o encarecimiento de losprecios, pasan a ser considerados en la coyuntura del debate cotidiano, aúncuando en el registro futuro del INDEC tampoco se refleje.

La cuestión de fondo se manifiesta en una tendenciaal achique de los superávit gemelos, del comercio exterior y las finanzaspúblicas, lo que obliga a la modificación de algunas variables vía cambios delos precios relativos.

Algunos sectores podrán descargar el mayor costoque suponen las medidas, otros no, lo que habilita una nueva ronda de disputapor el ingreso.

La sensación es que muchos de los problemas ahoraevidentes en la economía responden a consideraciones locales, pero también alimpacto de la crisis mundial, que desembarca en la Argentina. Lo preocupante delas dificultades del capitalismo en el mundo, son sus respuestas, las que severifican como ajuste hacia los sectores más vulnerables. Es lo que devuelve larealidad de los nuevos gobiernos en Grecia o Italia, que no es otra receta queaquella que conocimos en los 80´ y 90´ y que desembocaran en el descalabro del2001 y el ajuste posterior pagado con desempleo y caída de los ingresospopulares.

Estas primeras medidas pos electorales enArgentina destacan problemas de arrastre, que empiezan a evidenciarse, lo quesupone correcciones que afectan intereses. Lo curioso, es que muchos defensoresde la política oficial reconocen ahora la necesidad de eliminar injustastransferencias de ingresos públicos a sectores con sobrada capacidad de pago.Es algo que debió hacerse antes y que demoraron razones de política electoral.

Los anuncios seguirán hasta la asunción del nuevogobierno y probablemente continúen en función de la evolución de la crisismundial asociada a los problemas locales. Resta aún precisar la ecuación finalde beneficiarios y perjudicados. ¿Cuánto se traslada a precios o no? Lasospecha que emerge del comentario sugiere que mientras no se modifique elmodelo productivo y el patrón de consumo derivado, el poder económico tieneresto para transferir al conjunto de la sociedad los nuevos mayores costos.

Nuestra reflexión apunta a pensar más allá de la coyunturafiscal y la lógica capitalista, la de la ganancia y la acumulación del capital.Se trata de pensar otras lógicas productivas y de consumo, con preeminencia dela satisfacción extendida de necesidades sociales, aunque en rigor, para que ellose traduzca en anuncios aún falta mayor densidad en la demanda social porcambios profundos de la economía y la política.

BuenosAires, 16 de noviembre de 2011

--
Julio C. Gambina

Los presidenciables y el discurso político del voto

2011-11-14T14:35:00.001-08:00

EL DISCURSO POLÍTICO DEL VOTO

Guillermo Gómez Santibáñez

Los candidatos de losdistintos partidos, que aspiraron a lapresidencia de la República de Nicaragua, entraron seguramente esta semana en untiempo de reflexión y autoevaluación sobre el resultado de las elecciones, revisandolo bueno y lo malo de su campaña y la fuerza y debilidad de sus discursos. Susaspiraciones al poder político se definió, parcialmente, la noche del 6 denoviembre pasado, cuando el voto popular se expresó mayoritariamente en lasurnas mediante el ejercicio ciudadano y democrático del sufragio universal delos nicaragüenses y cuyos resultados emitidos por el Consejo Supremo Electoral,señalaban ya una tendencia clara hacia el Comandante Daniel Ortega, candidatodel Frente Sandinista de Liberación Nacional.

Un análisis decontenido, en su nivel de superficie (descripción de la información), sobre laconstrucción del discurso político de algunos de los candidatos apresidente, nos permite ver lo verdaderoy lo falso, las contradicciones y los reparos de última hora de los programasde gobierno, que apuntan al enamoramiento y a la conquista del voto delelectorado nacional. Veamos algunas señales:

El respeto al voto popular.

Nicaragua es un paíscon una democracia joven, defectuosa, de tipo delegativa, que no ha podidotodavía articular a plenitud un Estado de Derecho, donde los poderesejecutivos, legislativos, judiciales y el Tribunal electoral encuentren elequilibrio y la autonomía suficiente y necesaria para desarrollarse ydesempeñar su función. Nos batimos más bien, entre una democracia minimalista, eligiendocada cinco años gobernantes; y una democracia elitista, que sirve para rotar yprivilegiar a la élite gobernante. Este es un concepto de democracia restrictivaque implica que la única ciudadanía válida es la ciudadanía política, es decir,los únicos derechos propios de la democracia son los políticos, excluyendo otrasdimensiones de la ciudadanía. Este concepto de democracia nos conduce a uncírculo vicioso y maldito donde la democracia se define, en última instancia, apartir del principio de incertidumbre en los resultados electorales.

Pese a las reglas deljuego impuestas; hay en la ciudadanía una conciencia del “voto ajeno” como algosagrado. El respeto a la “voluntad del ciudadano” debe predominar a toda costa.Esto se da en tanto el elector se autocomprende como persona, con derechospolíticos y sociales, cuya voluntad de decisión, en un proceso electoral,reside en la conciencia reflexiva, donde nada ni nadie más que el propiociudadano puede intervenir.

El modelo político quese ha impuesto históricamente en Nicaragua responde a una matriz de dominacióncolonial y neocolonial, con escenarios propicios para la implantación delpensamiento liberal y neoliberal. Entre el año 79 y 90 del siglo XX, Nicaraguatuvo un punto de inflexión y de tendencia hacia la izquierda que reivindicó elderecho de los más pobres, el derecho a la tierra y el derecho a la educación.Los datos socioeconómicos del votante nicaragüense indican que el 80% del votoes pobre, lo que implica que es un voto de clase, que paga impuestos, muchasveces más del que le corresponde pagar al rico.

La forma en cómo loscandidatos han definido su discurso político y la manera en que han construidosu imagen y los símbolos de su campaña electoral, tiene una incidencia enormesobre la conciencia de los votantes, tanto como la posibilidad de impacto sobreel segmento de los indiferentes y los indecisos. Sin embargo, no han sabido cómo conquistar el voto de lospobres, no conocen el mundo real de los pobres, les ha faltado creatividad,compromiso e inteligencia política en este horizonte.

La naturaleza del voto,aún con sus limitaciones de una democracia defectuosa, puede decidir el destinopolítico de Nicaragua, en términos de un determinado modelo político y programa país. Respecto aesto vale mencionar que no es suficiente escribir un programa de gobierno parapostularse a la presidencia. Al ciudadano nicaragüense le interesa mucho nosólo un programa bien articulado y aterrizado en la realidad, sino tambiénquién es el que lo liderará y tendrá la capacidad de incidir en sucumplimiento. Pero más importante aún es que el programa tenga la fuerza y laestrategia política de transformar las desigualdades económicas y sociales dela sociedad. No se trata más de lo mismo, ni de defender los intereses de losque ostentan el poder económico, sino de romper con las injusticias yasimetrías de un modelo económico y social excluyente. En este sentido, cabecitar a Marx, cuando les reprochó a losfilósofos de su tiempo, en la XI tesis sobre Feuerbach: “Los filósofos no hanhecho más que interpretar el mundo dediversas manera; lo que importa, es transformarlo.

Los vientos políticostempestuosos que en estos días soplan en Nicaragua son el claro indicio que elvoto del “soberano” vale ante una carrera presidencial y legislativa. Por ellay por el voto, algunos son capaces hasta de brincar de un partido a otro, sintérminos medios, otros, de traicionar su propia conciencia social y su ideario,sin importar que ayer fueron radicales revolucionarios y hoy ya no recuerdan sulucha ideológica y se han debilitado. Más allá de explicaciones cuantitativas ode formulas estadísticas, lo cierto es que un padrón de 3,4 millones deelectores, mayores de 16 años, esperan para emitir su voto y decidir, enlibertad de conciencia, por el programa de gobierno que de manera realista yconcreta cambie, en algún grado, las tremenda desigualdades sociales y laexclusión en este país. Los candidatos serios y responsables, con claravocación política y de servicio público saben muy bien que en Nicaragua el votodel pueblo vale y debe ser respetado, pues es él el que al fin de cuentadecide.

Verdades,medias verdades y falsedades del discurso político

Durante varios mesestuvimos la oportunidad de ver, especialmente por la televisión nacional, el empeño de los candidatos por convencercon un discurso político que incidiera en el voto ciudadano. Imágenespersonales, viajes interdepartamentales, símbolos, canciones, disertaciones;que entre significados y significantes, forma y contenido, interlazanconceptos, ejes, claves, oposiciones binarias, que pueden enriquecer lapolítica y hacer verdadero al político, o bien dañarla y hacer que elconsumidor del discurso lo tenga por falso.

Una primera verdad queconstatamos es que todos los candidatos son ciudadanos que están en pleno gocede sus derechos civiles y políticos y por lo tanto pueden aspirar a la primeramagistratura de la República. En Nicaragua, desde los años 80 para acá, laConstitución Política ha conservado estos derechos sin discriminación de clase,de sexo, de credo político o de religión. Otra verdad que constato es que loscandidatos no pecan de buenas intenciones porque están bien claro que el poderpolítico les permite incidir en las Políticas Públicas y ofrecen lo que ellossaben que puede generar cambios y marcar alguna diferencia si se trabaja coninteligencia política un buen programa de gobierno.

Una de las medias verdadesy abiertas mentiras, es que el candidato presidencial, que no tiene trayectoriapolítica, un sólido respaldo partidario, una fuerte base social y unacandidatura de consenso, podrá creerse todo lo que quiera y todo lo que digansus asesores, pero hacia el sector votante, que es el que importa; sóloproyecta incertidumbre, desconfianza y no garantiza ninguna estabilidad futura.Lo peor de las abiertas mentiras es que los candidatos pueden aparecer en elúltimo lugar de la intención de votos, muy por debajo de lo permitido, sinembargo, insisten en proclamar con algarabía su aplastante triunfo sobre suscontendores.

Dentro de las verdadesy falsedades del discurso de los candidatos quiero identificar un hiloconductor. Con excepción del actual presidente Ortega; que como candidato nopodía irse contra sí mismo; todos ocuparon casi su tiempo de campaña enidentificar a un enemigo común y tomaron como referente la figura delComandante Ortega construyendo un discurso de contrapoder basados en el miedo social.Esto nos indica tres cuestiones adestacar.

Primero, el miedo le haservido siempre a las élites para mantener y ampliar sus privilegios ycontrolar a las masas. Los candidatos no aprendieron la lección y recurrieronal viejo recurso sicológico del miedo, usando ahora la estrategia acusadora dela ilegalidad, el irrespeto a la institucionalidad, la corrupción, el fraude,el partidismo, la dictadura, la violencia y la huida de la cooperacióninternacional etc.; todos conceptos discutible desde el punto de vista jurídicoy político. Sin ideas no hay argumentos y sin argumentos no hay discurso; sóloqueda descalificar a la persona.

Segundo, el discursobasado en el miedo social, me lleva a pensar, a partir de un texto de EnriqueDussel, en el concepto de tolerancia,una actitud mínima que forma la voluntad del ciudadano en una sociedad convalores democráticos. No se reflejó, en absoluto, una actitud ética y políticade ningún candidato que abriera la posibilidad de cambiar, en un mínimoposible, la forma de hacer política en Nicaragua, al menos en el discurso, nimenos de mostrar una señal de tolerancia. El intolerante se vuelve dogmático ycree ser poseedor de la verdad, más aún, asume un papel mesiánico y expande suverdad cuando cree tener el poder político para imponer su voluntad de poderusando la violencia como un recurso natural, exigiendo a todos la aceptación desu verdad sin cuestionamientos. El intolerante dogmático construye una ciertateoría de la verdad y no acepta nunca la fabilidad de su verdad. Aceptarlaconstituye una derrota frente a una guerra fundamentalista del poder político.

Tercero, si laintolerancia dogmática es la ingenua y pura posesión de la verdad; latolerancia, en su racionalidad, es pretensión de verdad. Esto significa que laverdad no es una “posesión” sino una “pretensión” de acceso, no absoluto, sinofinito, parcial, a una posición veritativa, cognitiva, desde perspectivasdiversas y condicionadas por lo cultural a lo real. La pretensión de verdad, ensu horizonte ontológico, es encuentro abierto, posibilitante de otras razonesque pueden oponerse y falsar su afirmación en su pretensión universal deverdad. Consecuente con esto la pretensión de verdad me deriva a la pretensiónde validez, categoría que califica y determina la aceptabilidad intersubjetivadel otro en la razón veritativa. Si la pretensión de verdad es lo realaprehendido en la subjetividad, la pretensión de validez es lo intersubjetivoconsensuado en la comunidad de comunicación.

El discursos de lospresidenciables careció de retórica, al estilo aristotélico, vale decir,condiciones de aceptabilidad del otro con respecto a los argumentos propios oajenos y se apresuraron a hacer afirmaciones absolutas, con pretensión deverdad y cayeron en el terreno de la intolerancia dogmática. El problema de loscandidatos argumentantes es que al tomar como referente al Comandante Ortega,obviaron sus logros y avances en el plano social, económico y deinfraestructura y lo descalificaron a priori. No mostraron una visión de país,de Estado, de continuidad, de avances, de proponer más logros, sino de mesías,de intolerancia, de violencia, de promesas poco realistas. Ortega nunca losenfrentó, de ninguna manera, no tuvo la intención ni la necesidad de argumentarcontra ellos nada. No hay un spot de propaganda política en ningún medio decomunicación donde Ortega haya hecho referencias a sus contendores o hablado desu candidatura y compararla con nadie. Fue muy inteligente al saber identificara su enemigo, desde el comienzo de su mandato pero no para atacarlo odestruirlo, sino hacerlo su aliado estratégico, para avanzar, para construir,para ganar. El liderazgo político de Daniel Ortega no puede ser visto como unacompetencia, es propio de su personalidad, forjado a fuego lento, en el crisolde la lucha revolucionaria; es carismático no caudillo; es un políticohorizontal, innovador, se reinventa constantemente. Si quisiéramos utilizar unconcepto de alguno de los paradigmas de interacción humana, que se manejan enel liderazgo empresarial, diremos que Ortega tiene una mentalidad ganar-ganar, esto significa que suestructura mental y su corazón funcionan siempre en procura del beneficio mutuode todas las partes que interactúan. Desde esta filosofía, la vida seinterpreta como un escenario cooperativo, no competitivo. Muchos tenemos latendencia a ver las cosas en términos dicotómico; la mentalidad ganar-ganar encambio piensa que hay posibilidades para todos, que el éxito no se obtieneutilizando al otro, sino incluyéndolo, coparticipando, cooperando. ElPresidente Ortega no es un caudillo, tiene más bien el talante y el verdaderoperfil de un auténtico líder.

Memoria y violencia

2011-10-25T12:27:00.000-07:00

Memoria y Violencia:la construcción de Paz y la Reconciliación Social en Nicaragua.

Msc. Guillermo Gómez Santibáñez

Director del Centro de Estudios Latinoamericanos yCaribeños (CIELAC)

Universidad Politécnica de Nicaragua

Abstrac

Palabras Claves: Memoria, Colonización, Violencia,Cultura, Paz, Reconciliación

La historia de nuestraAmérica, como la llamó José Martí, la podemos leer desde su reverso einterpretar como una continua lucha entre la colonización y descolonización,especialmente si el proyecto de la modernidad europea, quiso imponer su modelocivilizatorio bajo un patrón de dominación y un complejo entramado de poderdiversificado. La nacionalidad indígena, multiétnica, se vio violentada en suethos y negada en su dimensión ontológica, tanto como en su identidadcultural diferenciada. Así, la memoria historizada fue construyendo suanclaje y constituyéndose en memorias como procesos subjetivos y espaciosde resistencia, de disputas, de conflictos y luchas para su emancipación. Laviolencia se erigió también en aliada y cómplice de una cultura hegemónica quese impuso como blanca, verdadera, lineal y única, subalternizando lasculturas locales e invisibilizando sus especificidades en las tierras deconquista. La Cultura de Paz, como un nuevo paradigma de los procesos detransformación de conflicto y construcción de ciudadanía, nos pueden conducira la Reconciliación Social, a fin que nuestros pueblos, históricamenteatropellados en su soberanía y digniddad, puedan construir un horizontenuevo donde puedan hacer las paces y reorientar su destino.

__________________________________________________________________

¡Qué de sangre en mimemoria! En mi memoria hay lagunas. Ellas están cubiertas de cabezas demuertos, no están cubiertas de nenúfares.

(Aime Cesaires.Cuaderno de un retorno a mi país natal)

No hay caminos para lapaz, la paz es el camino

Gandhi

Lamemoria y el horizonte ontológico

En Historia de las Indias, FrayBartomé de las Casas, nos relata un episodio dramático cuando el jefe indígenaHatuey, luego de huir de los españoles y previendo su derrota en Cuba, preguntaa sus guerreros ¿Por qué creen que los españoles los mata, los tortura y losesclaviza? La respuesta de todos fue “porque son malvados”. No, corrige Hatuey:“Lo hacen porque adoran a un dios que reclama su absoluta obediencia. Voy amostrarles quién es ese dios”, entonces descubre una pequeña cesta que contienealgunos utensilios de oro. “Ni sueñen en ocultarles ese oro, porque aunque selo traguen, se los arrancarán de sus intestinos”.

Mientras los expedicionariosespañoles iniciaban en el continente el proceso civilizatorio occidental,alrededor de este hecho se entretejían diversos eventos cruciales en Europa. Sesellan las fronteras con el mundo musulmán-Europa, derrotada en Constantinoplase atrinchera desde Viena en el este y rechaza a los moros de España a África;los portugueses doblan el cabo Buena Esperanza y abren las rutas al tráfico de esclavos, los judíos sonexpulsados de España y se establecen en los Países Bajos. Este panorama nosrevela el “nuevo orden mundial” que configura Europa en el siglo XVI. Las Casas y Sepúlveda se dejansentir en sus debates sobre los derechos de conquista; la conciliación de lasleyes de India y los límites que estas imponen a la dominación y explotacióndejando en evidencia su contradicción. Los colonos españoles saben bien lo queles corresponde hacer con respecto a las nuevas leyes; “se aceptan”, “pero nose cumplen”.

Quiero plantear aquí una premisafundamental diciendo que hablar de cultura es situarla también como un lugar dela política y un lugar de la democracia. No puede haber cultura sin política,ni política sin cultura. De igual modo, no puede haber Cultura sino sedemocratizan sus modos de producción, su simbólica sus representaciones y suconsumo.

Toda cultura es básicamente pluricultural, es decir,se constituye por el contacto de distintas comunidades de vida que aportan asus modos de pensar, sentir y actuar. Es sobre la base de estas experiencias culturales compartidas y asumidasque se produce el mestizaje. Las culturas no evolucionan de otro modo que nosea el contacto y encuentro con otras culturas. Nace así la noción deinterculturalidad, la que supone una relación respetuosa entre culturas. Lapluriculturalidad caracteriza una situación, en cambio, la interculturalidaddescribe una relación entre culturas. No hay interculturalidad sino hay unacultura común compartida. La interculturalidad no es simplemente cultural, sinotambién política porque presupone una cultura compartida y diversa dentro de laidea posmoderna de estados plurinacionales, donde se crean formas deconvivencia intercultural de manera específica. América no sólo es contrastanteen su geografía y climas, sino diversa en sus culturas. (de Sousa 2007:31-32)

Dentro de la cultura y su desarrollo han convividoformas de violencia que en sus procesos de aculturación implantada han generadorespuestas violentas, haciendo de ésta un hábito, un procedimiento para resolvernuestros conflictos, tanto personales, sociales, como internacionales.

Una cuestión que nos ha acompañado desde el comienzode nuestra historia iberoindígena es el asunto de nuestra memoria, ese estadode recuerdo y olvido. ese lugar de anamnesis y resistencia, que es necesariotener en consideración para no estar en un estado permanente de: “ni perdón niolvido”.

La memoria tiene que ver con la manera en cómo nospensamos a nosotros mismos y en cómo proyectamos nuestro pensar en la realidadque construimos. Por siglos hemos estado bajo una sombra maldita que nosconvence permanentemente que no somos capaces de construir nuestro propio pensamientosocial Latinoamericano. Esta manera de pensar nos viene de alguna manera del complejo deblanco, de no sentirnos europeos, de no ser sociedades desarrolladas. Esta actitudmaldita viene desde los tiempos coloniales porque formó parte del capitalismocolonial. Tenemos una tendencia casi natural de negar la historia de lospueblos y comunidades indígenas y los resucitamos para afirmar la tesis racistay enfatizar que son incapaces de contribuir con el progreso. Nuestra imagen delos pueblos indígenas es que son pueblos guerreros y crueles y bajo este mito,exaltamos la sociedad blanca, mestiza, ladina, occidental, masculina, colonialy los estados-nación del siglo XIX, para legitimar el proyecto civilizatorio dedominación y explotación. Esta legitimidad deviene de imponer un orden fundadoen la civilización occidental, cuyos valores son las libertades individuales yel progreso científico-técnico. Esta es la manera en que explicamos elcapitalismo colonial como un mal menor y que sirvió de base a la construcciónde un edificio donde se montaron los valores de la civilización católica,apostólica y romana. (Roitman, 2008:15)

No hemos tenido la capacidad de construir historia,y nos resulta más fácil repetir y reproducir la de otros. Cada cierto tiemponos apegamos a nuevos paradigmas que suelen reinterpretar nuestra historia yeso nos da placer. Nuestra memoria ha sufrido un corte traumático y sólo nos hainteresado la historia europea, la historia oficial. La protohistoria deAbya-Yala y el Tahuantinsuyo no nos entusiasma.

Nos interesa el liberalismo del siglo XIX, elkeynesianismo y ahora la posmodernidad, la globalización y el liberalismosocial. Por el lado de un pensamiento de izquierda nos hemos interesado por elsocialismo y la revolución social, hemos copiado con copia borrosa los proceso delprimer mundo, pero sin poder digerirlos bien y hasta casi no hemos tenido tiempopara separar el polvo de la paja. Hemos aprendido a leer a los clásicosgriegos, alemanes, franceses y españoles. Hemos querido tener a un Lenin, atener una Revolución Rusa, pero no sabemos casi nada del Mundo Indígena, de sussabios, de sus tradiciones, de los hilos de continuidad y discontinuidad de su memoria y la nuestra. Hablamos con ciertareserva de la Revolución Mexicana, la guerra hispano-cubana-norteamericana, lahistoria de las luchas de Sandino, de Morazán. Nuestros pensadores han sidosilenciados por el carácter fermental de su pensamiento libertario: Bolívar,Sarmiento, Martí, Mariátegui, Allende, el Ché Guevara, Torrijos, Perón,Velasco, Fidel Castro, que cuando son referidos no han sido puesto en su verdaderocontexto, ni vinculados con la realidad. (Roitman, 2008: 16)

Esto tiene una explicación de fondo y tiene que vercon su dimensión ontológica. Desde una mirada moderna, América Latina ha batallado permanentemente entre la colonizacióny la descolonización, sobre todo si la vemos desde la perspectivaafrodescendiente e indígena. Nuestra memoria histórica y colectiva arrastra lassombras de nuestras luchas, de nuestros traumas, de nuestra resistencia socialy política, que busca rememorar para resistir un pasado común y luego olvidar,o bien, recordar para poder construir sentimientos de autovaloración y afianzarasí la confianza en sí mismo y en el grupo, destrabando y liberando los miedos,los fantasmas, los monstruos del dolor y de la tragedia de nuestra historia.

El hispánico conquistadorestaba bien adiestrado para su lucha de cruzada e invasión colonial contra el “infiel”, perodesconocía completamente el “salto histórico que eso representaba, porque en suimaginario social y cosmovisión eurocéntrica, el amerindio era un hombreinexistente.

En su horizonte intencionalel hispánico tiene tres ámbitos en su visión de la historia universal: laEuropa cristiana, el Medio Oriente en él África islámica y el lejano orientecon el Khan. América no es representada, está fuera de la comisión delpeninsular. El propio habitante amerindio no tiene conciencia de la historia,ni el conquistador de su distancia. En cierta ocasión, Hernán Cortés, caminandocerca de unas ruinas antiguas, preguntó a unos indígenas mayas: ¿Quiéneshicieron estas cosas? Los indígenas respondieron: “ni nosotros ni nuestrospadres”. La memoria ancestral no sabe registrar archivos históricos, datosespecíficos, porque no puede releer los documentos de sus ancestros, debido aque su memoria es oral y ritual, está liga al mito, y a su función primordial,sin conciencia de la historia. Los indígenas no tienen sentido de la historialineal y progresiva, sino cíclica, prehistórica. Su temporalidad es ritual,primitiva, ahistórica. América invadida, está fuera de la historia, no existedentro el reflejo de la conciencia humana, pero existe como conciencia de algo,pero no existe fuera del ser, ontológicamente es real. Tanto para el hispanocomo para el mismo mestizo, cuando no es posible entender el mundo delamerindio, este se nos presenta como incomprensible.

Hay un interesante texto deA. Caturelli que quiero citar:

“América tiene loscaracteres de una cosa simplemente ahí, presente y nada más; no es más que eso,pura presencia, en bruto, ese ser en bruto que a muchos americanos no se harevelado ni siquiera como una simple presencia, como un ser en bruto, que nadadice por que no le es patente… América no dice nada…América es originaria porcuanto se sitúa en el primer estrato del presencia del ser, o lo que es igual,en los orígenes previo a la fecundación por el espíritu en la antigüedad delpresente no de-velado aún. Es una especie de pura physis, como la que sale de sí misma en el sentido heideggerianodel término, pues es el continente originario. América es originaria…es laAmérica no descubierta todavía”.

América resulta desoladorapara el hispánico porque la ve en bruto como un continente nuevo. Sin embargoAmerindia no es nueva por ser joven, ella se ha instalado en la prehistoria, esmás antigua que los mismos españoles. El nuevo mundo es una categoría dentro delos mundos antiguos ya conocidos por lo tanto es nuevo dentro de su proximidadvisual, no temporal.

Para Colón, tirar ancla enSan Salvador, constituyó una objetivación toponímica hispano-cristiana, que quisonegar la tierra de Guanahanní, el “ser en bruto” para implantar la cultura y civilización deEuropa. Este es el punto de partida de toda nuestra historia Latinoamericana;la negación de nuestro ser, la superposición del hispánico sobre lo amerindio.América es una “barbarie” y como tal toda creación debe venir desde fuera de sunúcleo.

Nuestra reconstrucción de lamemoria, con sus rupturas, lagunas y olvidos, debe alcanzar el punto deconciliación que permita tender unpuente epistemológico y hermenéutico de las subjetividades, de la cosmovisiónhispánica y amerindia para redimir el pasado en función del presente. Se tratanegar la consistencia de un puro hispanismo, que haría de América sólo parte dela cultura peninsular o un puro indigenismo que en su afán de ruptura rompeviolentamente con el pasado, en una especie de “ni perdón ni olvido” Amerindia no es tanto un ser en bruto, sino másbien embrutecido, o brutalizado por la conciencia unilateral del conquistador.El Orbe Nuovo de Vespucio, no es más queel descubrimiento geográfico del nuevo continente, el hallazgo de losamerindianos, pero visto desde “afuera”, desde la frontera del hispano. Sólovieron al amerindio por “dentro” algunos misioneros para quienes el indígena noes un ser en bruto, sino un mundo distinto, pero humano, bajo una visión míticapero perfectible. El indígena es; al fin y al cabo: ser.

Memoria contra el olvido y la violencia.

La memoria se impone comoreacción a una vida desarraigada, sin anclaje. Desde esta perspectiva lamemoria viene a comportarse como un mecanismo cultural que imprime sentido depertenencia y otorga identidad a los grupos o comunidades.

Los procesos que hanconstruido los discursos sobre la memoria y creado las condiciones para una“cultura de la memoria”, se remontan a la segunda Guerra Mundial y alholocausto nazi. En los años 80 se abrieron nuevos debates a raíz de lasdictaduras militares que azotaron en América Latina con detenidos, torturados,muertos y desaparecidos. Huyssen, planteará la “globalización del discurso delHolocausto”, (2000:15) que se desplazará desde los hechos históricosparticulares, hacia una metáfora de otras historias, traumas y memorias. Estovendría a implicar que más allá del climade época, en la comunidad, en las familias, la memoria y el olvido se vuelvencruciales si estos se vinculan a los acontecimientos traumáticos de tipopolíticos y a los hechos de represión y aniquilación.

Los procesos de recordar yolvidar son propios de cada individuo y no se pueden transferir a otros. Lacapacidad de recordar, activando el pasado en el presente (la memoria comopresente del pasado (Ricoeur, 1999:16), no se da en los individuos cono seresaislados, sino en tanto estos conforman redes sociales, grupos culturales. Eltránsito de lo individual a lo social se impone de inmediato. La memoriarecuerda lo individual en un contexto grupal, social específico. No es posiblerecordar el pasado sin apelar a estos contextos. Las memorias individualessiempre están enmarcadas socialmente.

Nuestra memoria individual ycolectiva no actúa entonces de forma aislada a sus respectivos contextos, ellase ubica dentro de los propios fenómenos que generan la realidad socialactuando como respuesta, como espacio de resistencia política. En estecontexto, América Latina interpela nuestra memoria frente a situaciones quehistóricamente han creado enormes desigualdades económicas y polarización, apesar de ciertos avances de proceso de democratización política y crecimientoeconómico asimétricos.

Nuestros pueblos han debidoarrastrar dos realidades que han golpeado con gran violencia su desarrollo yautonomía: la pobreza y la desigualdad. Por un lado la pobreza no ha sidosuperada y las políticas gubernamentales en torno a este problema no han sabidodar solución a la ausencia de recursos ni a la satisfacción de necesidadesbásicas. El modelo económico que ha predominado bajo un mercado libre globalizado ha sido incapaz de responder alas demandas sociales reales y la nueva categoría de exclusión social, hatransformado la imagen del pobre, de marginado a excluido, vaciando susubjetividad, y estableciendo una ausencia de reconocimiento social y políticocomo parte de una comunidad. En una situación límite, esto significa un procesode negación de la condición humana a un grupo o categoría de población, quebusca justificar la aniquilación o el genocidio.

En cierto modo, los ejes dela matriz colonialista hispánica, no han desaparecido y simplemente se mutan yse reproducen bajo un patrón, o un entramado de poder que articula múltiplesformas de dominación y violencia: 1. La racialización, 2. La configuración deun nuevo sistema de explotación. 3. El eurocentrismo como un nuevo modo deproducción y de control de la subjetividad y del conocimiento 4. Un nuevosistema de de control colectivo en torno a la hegemonía del Estado (Quijno,2006:53-54). Pienso que los actos de subversión de nuestra memoria no podránolvidar el pasado en tanto no trabajemos la memoria de manera creativa, socialy terapéutica. Como seres humanos somos agentes de nuestra propiatransformación y del mundo y desde esta perspectiva la memoria implica trabajoy representa su incorporación al quehacer que genera y transforma el mundosocial. En tanto condición humana, somos muy activos en los procesos detransformación simbólica y en tanto seres arraigados en lo trascendente (homoreligiosus), somos incansables buscadores de sentido, ligando los hechos delpasado al sujeto con ese pasado. Una fijación a hechos traumáticos del pasadopuede conducirnos a una compulsión a la repetición y quedar atrapada en elobjeto perdido. La repetición necesariamente puede implicar un pasaje al acto(como la memoria mítica, que ritualiza el acto, repitiéndolo para conocer elorigen del misterio y saber lo que debe hacer: el mito del eterno retorno).

La distancia del pasado noes un intruso, que reaparece y se mete. Nosotros, en tanto observadores ytestigos secundarios podemos ser partícipes de actuaciones y repeticiones, apartir de procesos de identificación con las víctimas. Los peligros en los quese ve envuelta la memoria, frente a este proceso de repetición eidentificación, es que puede haber un exceso de pasado ritualizado por un lado,y por otro, un olvido selectivo e instrumentalizado. (Jelin, 2001:14)

Una salida posible paraestos extremos sería “trabajar la memoria” incorporar recuerdos en vez dere-vivir y actuar. Un desafío enorme en el plano colectivo, es superar lasrepeticiones, superar los olvidos y los abusos políticos y ponerlos en unaagenda de debate y reflexión sobre el pasado y el sentido que este tiene parael presente y el futuro. (Jelin, 2001:16)

Un aspecto muy interesantede destacar sobre el proceso de memoria, como espacio de rebeldía y resistencia,es lo que se ha desarrollado en las acciones de los grupos subalternos. Lasrelaciones de poder, tan asimétricas, han hecho que los grupos subdesarrolladosconstruyan agendas ocultas, discursos de contrapoder, contra los de dominacióny grupos dominantes. Son prácticas de resistencia que expresan en un sentido unmínimo de autonomía y reflexión del sujeto, una especie de proto-forma de lapolítica, expresiones pre-políticas de los desposeídos (Jelín, 2005:224).

La década de los años 70 y80 en América Latina fueron épocas de cambios sustantivos en el escenariopolítico. Comenzaban a surgir las dictaduras y los autoritarismos. Muchasmanifestaciones de grupos políticamente subordinados construyeron caminos deresistencia y agendas ocultas. El retorno a las democracias emergentes,transicionales o posdictatoriales, hicieron que estas formas de resistencia setransformaran en acciones políticas abiertas y participativas.

Cuando esto sucedió, seprodujo una contradicción en el discursodemocrático de la transición. En la acción política la oposición que demandabasus derechos sociales y políticos, con total transparencia, ocultaba el otrorostro de la dominación: la pobreza y las violaciones a los derechos humanos.El poder económico vino a contradecir el discurso democrático; por un lado larecuperación de la participaciónpolítica institucional, y por otro, un no-discurso de la exclusión económica.Democracia sí, pero sin derechos económicos. La condición de los excluidos, noera justa y no se aceptó con satisfacción el espacio político-democrático,teniendo como respuesta: la violenciasocial, que en el triángulo de la teoría de la violencia de J. Galtung seexpresa en violencia directa, violenciaestructural y violencia cultural (1995). La masa de excluidos económicos nose aceptan como actores y deciden la vía de la resistencia, de la agendaoculta, de la otra legalidad; la de la violencia. Todas sus fuerzas, se dirigenmás hacia la actuación, la resistencia, que a la integración o la demanda.

A menudo la violencia hasido vista como “negativa” y como un recurso final cuando la palabra agota susposibilidades en la transformación de conflictos. Sin embargo, la violenciapuede ser vista como discurso, como lenguaje que moldea los conflictos y lasrelaciones sociales, con la intención de crear escenarios socio-políticoscuando otros discursos no son escuchados. Aquí se trata de la voz de un actor colectivo que apela a undiscurso político que será escuchado por el poder. (Jelín, 2005:226). Lo interesantey novedoso de este discurso es la posibilidad que al ser escuchado por unos ypor otros, se transforme en un lenguaje del diálogo y la negociación y latransformación de conflictos. Esto quiere decir que siempre hay otras lenguasantes de convertir los mensajes en discursos de acción violenta.

En medio de una cultura deviolencia, el concepto de paz ha evolucionado desde una paz negativa a una pazpositiva. La paz positiva tiene que ver con el desarrollo de laspotencialidades humanas encaminadas a la satisfacción de las necesidadesbásicas. (MartínezGuzmán, 2001: 64).

Laconstrucción de la paz se entiende como un concepto global que abarca, producey sostiene toda la serie de procesos, planteamientos y etapas necesarias paratransformar los conflictos en relaciones más pacíficas y sostenibles. Incluyeuna amplia gama de actividades y funciones que preceden y siguen a los acuerdosformales de paz […]. Debe estar arraigada en las realidades subjetivas yempíricas que determinan las necesidades y expectativas de las personas yresponder a esas realidades» (Lederach, 1997: 47, 48, 52).

La paz no es sólo ausenciade guerra, sino que, en su sentido positivo, es también justicia social; lo quesignifica cubrir las necesidades básicas de las personas. La educación para lapaz debe crear las condiciones necesarias para construir una cultura de paz.

El concepto “Cultura de Paz”se construye como un proceso histórico, dinámico y contextual. Es producto deuna profunda reflexión, venida de los teóricos de la Antropología Cultural y dela Sociología y que evoluciona a partir de los fenómenos sociales y políticosen la década de los años 1980, cuando comienzan a producirse procesos detransición democrática en el mundo, y de manera especial en América Latina,luego de cruentas guerra y dictaduras que asolaron el continente.

La Cultura de paz es unaconstrucción social y cultural que sólo es posible en un sistema político ydemocrático, pues cultura de paz y democracia están estrechamente vinculadas.

De acuerdo a la Declaracióny Programa de acción sobre una Cultura de Paz, aprobado por la Asamblea Generalde Naciones Unidas en octubre de 1999, el Arto. 1 define cultura de paz como unconjunto de valores, actitudes,tradiciones, comportamientos y estilos de vida basados en el respeto a la vida,el fin de la violencia,…el respeto pleno a los principios de soberanía,integridad territorial e independencia política de los Estados…el respeto plenoy la promoción de todos los derechos humanos y libertades fundamentales; elcompromiso con el arreglo pacífico de los conflictos; los esfuerzos parasatisfacer las necesidades de desarrollo y protección del medio ambiente de lasgeneraciones presentes y futuras; el respeto y fomento de la igualdad dederechos y oportunidades de hombres y mujeres; el respeto y fomento de todaslas personas a la libertad de expresión, opinión e información…

A la luz de esta definición,la cultura de paz pone en primer plano los derechos humanos, el rechazo a laviolencia en todas sus formas y la adhesión a los principios de libertad,justicia, solidaridad y tolerancia.

La eliminación de unacultura de la violencia, tan arraigada en nuestra sociedad, demanda más que laacción coercitiva de los estados. Ella nos exige el concurso de todos, enacciones concretas que revelen el respeto de los derechos humanos. Estapráctica hará posible el logro de cambios de actitudes, comenzando desde lafamilia y llegando a toda la sociedad.

Cultura de Paz y Reconciliación Política: la Experienciade Nicaragua

La paz es uno de loselementos constitutivos de la sustancia del ser humano; sin paz es muy difícil,si no imposible, convivir, construir una sociedad local y mundial y perpetuarla vida. A medida que las sociedades avanzaron en número de individuos,diferenciaciones y conciencia de ser, fueron creándose diversas categorías decomprensión social, entre las cuales se destaca el concepto de paz, dando asícoherencia a prácticas sociales de convivencia, solidaridad, tolerancia y devalores humanos.

Es así como la humanidad haimaginado y se ha configurado el concepto de paz, como lo demuestran antiguosideogramas, petroglifos, jeroglíficos, manuscritos y otras pruebas fehacientesde la historia humana, pasando por la eirenegriega, la pax romana, el shalom hebreo, el salaam árabe y la de muchas otras culturas y pueblos.

En su evolución el conceptode paz se ha elevado a mucho más que ausencia de guerra o violencia; tiene quever con estados de armonía, de tranquilidad y reposo, tanto a nivel individual,como con el entorno, sea referido a los otros seres humanos, como al contextofísico: naturaleza, otros seres vivientes no humanos, universo y divinidades.

La consideración de latemática de la paz ha adquirido mucha importancia en las décadas recientes, araíz de las trágicas consecuencias que para la humanidad han significado lasdos últimas guerras mundiales y otros conflictos bélicos más recientes endiversas regiones del mundo, así como por el peligro latente de un conflictonuclear de consecuencias inimaginables.

Intelectuales tales comoJohan Galtung, Anatol Rapaport, Kenneth Boulding, John Paul Lederach, DieterShengaas, Francisco Muñoz, Vicenc Fisas y Vicent Martínez, entre otros(as), hanhecho contribuciones significativas a enriquecer y fortalecer los conceptos relacionadosa la paz, basados en las construcciones primarias de diferentes culturas ytradiciones filosóficas, religiosas y científicas, tales como los filósofospitagóricos, la Pax Dei medieval,Tolstoi, Gandhi, y otros más modernos como los premios Nóbel de la Paz, entreellos el Presidente Oscar Arias, de nuestra vecina del Sur, Costa Rica, quienha hecho valiosos aportes a la construcción de la paz en nuestra regióncentroamericana; asimismo, institucionestales como la Organización de las Naciones Unidas, creada, precisamente, paracontribuir al fomento de la paz en el mundo.

Nicaraguay los procesos de paz en Centroamérica

Centroamérica ha sido pordécadas el ojo de un huracán de conflictos sociales, políticos y económicos noresueltos, provocados por promesas incumplidas de desarrollo económico,desequilibrios e inestabilidad en la región por la injusta distribución de lariqueza, lo que ha puesto a nuestros países en la periferia y bajo una economíade tercer orden.

La década de los setentasmarca una ruta distinta en la acumulación de problemas sociales y la burguesíacentroamericana no busca el consenso nacional; más bien opta por un camino másviolento: el de las dictaduras militares, con el fin de mantener las formalidades legales en defensa de unasupuesta democracia.

A nivel político, que es elescenario donde se desarrolla la crisis, tiene como despliegue la insurrecciónde las clases populares, que por la vía armada, extremadamente violenta, buscanreivindicarse como sujeto político en la historia. Será este un camino sinretorno que desarticulará las formas tradicionales de control y dominio.

En Nicaragua se reconfigurael mapa político luego que el FSLN y los movimientos populares derrotanpolíticamente y militarmente la dictadura de Anastasio Somoza, desarticulandosus estrategias represoras de control y dominio. De igual forma sucederá en ElSalvador y en Guatemala donde la capacidad de negociación política por parte dela clase dominante se agota y la crisis surgirá como un desafío a la continuidad.Al agotarse el tiempo de la normalidad la clase dominante ve la crisis como unadesobediencia popular. Las clases subalternas se convertirán en una fuerteresistencia y contención frente al terrorismo de Estado, cuyo elemento factualserá el debilitamiento de la autoridad y la pérdida de credibilidad, lo quehará inevitable el uso de la violencia como método extremo.

La crisis profunda que vivióCentroamérica durante los años 80, como consecuencia de guerras externas yfuertes movimientos de resistencia interna, hicieron que las negociaciones sevolcaran hacia la búsqueda de soluciones políticas y por la vía de un diálogopacífico que garantizara un proceso de paz en toda la región y distender así lapresión interna y externa.

Los antecedentes de esteproceso se hallan en el primer acuerdo de paz regional, que surgió de lainiciativa del “Grupo de Contadora” en 1983, mediante el cual México,Venezuela, Colombia y Panamá, buscaron el diálogo y negociación para establecerun clima de paz, evitando así la regionalización del conflicto enCentroamérica. Aunque los gobiernos de Centroamérica y Estados Unidos noestuvieron anuentes al acuerdo, por lo que no firmaron, Nicaragua aceptó latesis de negociación regional aprobada en 1984, contando además con el respaldodel grupo de países No Alineados y de la Asamblea General de las NacionesUnidas.

La actitud de Nicaragua, defirmar el acuerdo y buscar la paz, creó las condiciones propicias para que seestableciera un clima de paz que daría impulso para que la cumbre presidencial,realizada en Guatemala, tomara la decisión de aprobar el “Procedimiento paraEstablecer la Paz Firme y Duradera en Centroamérica” (7/8/87), conocido tambiéncomo el Acuerdo de Esquipulas II. El documento surgido de este acuerdo sentaríalas bases de los mecanismos de negociación en los procesos de paz enCentroamérica.

El clima de paz que se fuegenerando en Centroamérica contó con factores de orden internacional, como lacrisis de los países del orden socialista, que cesó su apoyo militar y buscóinteractuar en procesos democráticos; las Naciones Unidas, que hicieron un buen papel, ya no como mediador,sino como negociador en el proceso. Por su parte la Iglesia Católica fuetambién gravitante en la búsqueda de paz, dando garantías de diálogo yreconciliación, al igual que las iglesias evangélicas, a través de laparticipación de figuras relevantes, tales como el Cardenal Miguel Obando yBravo y el Dr. Gustavo Adolfo Parajón, respectivamente.

En Nicaragua, la guerra debaja intensidad inspirada y financiada por las administraciones Reagan y Bushde los Estados Unidos, que el Ejército Popular Sandinista mantuvo con laResistencia Nacional (más conocida como La Contra), provocó un enorme desgastey desmoralización de los enemigos, Esto significó, si bien es cierto, unacierta victoria militar para el FSLN, políticamente implicó una derrota, porcuanto, en las elecciones de 1990, y al no contar con todo el apoyo popular, laUnión Nacional Opositora (UNO) abre un proceso de transición en Nicaragua alsubir al poder a la señora Violeta Barrios de Chamorro.

La urgente necesidad de uncese del fuego, de la desmovilización y de retirada de las fuerzas mercenarias,hicieron que el FSLN buscara un acuerdo político con la “contra”, hecho queculminaría en el acuerdo de Sapoá en elmes de marzo de 1988. Sin embargo, los verdaderos acuerdos de paz en Nicaraguatuvieron dos momentos: uno, el 27 de marzo de 1990 en el Protocolo deProcedimiento para la Transición del Poder Ejecutivo, acordado entre el FSLN yla UNO, y el otro momento, conocido como el acuerdo de Toncontín para elDesarme y la Desmovilización de la Resistencia Nacional, firmado entre la UNO yla RN. El acuerdo del cese del fuego y el fin de las hostilidades tuvo sureconocimiento por fin en 1994, dejando al Frente Sandinista de LiberaciónNacional como un partido de Oposición, por casi dos décadas.

Los procesos de paz, quebajo la voluntad política de los presidentes de Centroamérica, culminarían enlos Acuerdos de Esquipulas I y II en la décadadel 80, sientan las bases para que los mismos se constituyan en el origenpolítico y constitucional de la paz que vendría a dar a la región un nuevoclima de estabilidad y certeza institucional, creando de este modo lascondiciones propicias para el crecimiento y desarrollo económico y social enCentroamérica, bajo el signo de la pluralidad.

No bastaba con un acuerdo depaz, que pusiera fin a la guerra deagresión, manejada por los intereses ideológicos de la guerra fría, sino quehabría de pensarse un acuerdo que fundamentara y articulara tres asuntos desuma importancia para la región: a) la búsqueda de la reconciliación, b) elrestablecimiento de la democracia con la participación de todos, c) lapromoción del desarrollo integral de la región, bajo un nuevo modelo deintegración.

A veinte años de vigenciadel proceso de Esquipulas, los pueblos y gobierno del istmo centroamericano handado pasos más firmes y han establecido nuevos mecanismos de entendimiento bajoel espíritu del diálogo y el respeto a la institucionalidad. El camino no hasido fácil pero se ha avanzado más con el diálogo que con la violencia.

Bajo este mismo espíritu yvoluntad política, y con el objeto de reafirmar los Acuerdos y la tradiciónhistórica de Esquipulas I y II es que surge Esquipulas III-Esquipulas de lospueblos, que plasma y retoma con claridad la Alianza para el Desarrollo deCentroamérica (ALIDES), el Nuevo Tratado de Integración Social y la estructurainstitucional del Sistema de Integración Centroamericana (SICA).

Esquipulas III, tambiénllamado “Esquipulas de los Pueblos”, es el plan estratégico trazado paraCentroamérica y orientado hacia la integración regional y el Desarrollo Humanosostenible que busca superar los niveles de subdesarrollo que históricamente lahan sometido. Tiene además como propósito fortalecer su lucha contra la pobrezaextrema creando mejores condiciones políticas, legales e institucionales parael bienestar de todos los pueblos de Centroamérica y el Caribe.

Esquipulas III constituyeuna profundización del proceso de integración regional, sostenido sobre la basedel reconocimiento de Esquipulas I y II como el origen político yconstitucional de la paz para la región.

En virtud de los grandesdesafíos que presenta la región y la urgente demanda de contar con una agendaestructurada y consensuada para la integración, la reunión de los Jefes deEstado y el Sistema de Integración Centroamericana avanzó sobre la solicitud dela elaboración de un informe de EsquipulasIII-Esquipulas de los Pueblos, a fin de poder revisar el grado defortalecimiento de la institucionalidad regional y del cumplimientos de susobjetivos. Del Informe se desprende dos aspectos fundamentales: por un lado, laurgente necesidad de transformar las estructuras del Sistema de IntegraciónCentroamericana (SICA) con el fin de convertir la región en una comunidadeconómico-política, y por otro lado, instar a los Estados a implementar, anivel regional, políticas públicas comunes, bajo un régimen de caráctercomunitario bajo una agenda de metas y plazos.

El documento que emana delos acuerdos de “Esquipulas III-Esquipulas de los Pueblos”, es un compendiodetallado que recoge los resultados de consultas nacionales y del Informeexigidos en la Reunión de Jefes de Estado y del Sistema de IntegraciónCentroamericana (SICA). Se suma también a esto una descripción de lametodología usada en los procesos de consulta y de las exposiciones presentadasque dan cuenta de la demanda de los grupos sociales y políticos de los diversospaíses involucrados en el proceso.

Perdóny Reconciliación

Ya sea en los individuos ysus relaciones personales, como en un sistema social en general, se pueden dardesgarramientos que pueden fracturar las relaciones y causar el rompimiento derelaciones en el tejido social, entre personas, amigos, familias, comunidad onaciones. Cuando se producen situaciones de rompimiento, de odio y enemistad,se hace necesario un proceso de “reconciliación” que acerque a las partes.Desde esta perspectiva podemos definir la reconciliación como un proceso por el cual las buenasrelaciones entre individuos o entre naciones se recomponen y restauran.Para que estas buenas relaciones hagan el tránsito por un procesoreconciliatorio son necesarias dos condiciones básicas: primero, reconocer eidentificar el rol de opresor y segundo, el de víctima en el conflicto.

Nicaragua es un país deheridas abiertas y de una memoria histórica con profundos traumas sociales ypolíticos; su historia está atravesada por dolorosos episodios que en diversasocasiones han desencadenado en confrontaciones fratricidas y suicidas,convirtiéndolo en un país con enormes angustias sociales.

Ha sido muy difícilconstruir en Nicaragua una agenda política y social con visión de país y defuturo, que afiance la democracia; lo que más bien ha predominado ha sido elrugido del más fuerte, una mirada cortoplacista y un caudillismo político queha hecho ha provocado un caos social difícil de gobernar.

· Reconciliacióny no violencia

Para algunos cientistaspolíticos la democracia constituye un sistema de reconciliación que exige unabuena dosis de autocontrol. En América Latina y el Caribe la democracia tieneun gran déficit y una deuda social histórica con las grandes mayorías. Losllamados gobiernos “democráticos” de la región, al suceder a las tiraníasmilitarizadas que intervinieron los procesos democráticos del continente, nohan podido revertir este déficit y lo que erráticamente han hecho es lesionarla legitimidad de los regímenes políticos, poniendo cortapisas a la voluntadpopular en desmedro de la valoración dela idea democrática como modelo ideal de organización de la vida política ysocial.

Las “democraciaslatinoamericanas”, según el modelo de Platón en la República y el de Aristóteles, en la Política, no han sido más que remedos de democracias,“seudo-democracias”, verdaderas “plutocracias”, donde los sistemas degobiernos, en su toma de decisión y bajo influencias desequilibradas,privilegian a los que ostentan las fuentes de riqueza.

Al no existir en nuestra historianacional una tradición democrática, que articule un mecanismo de autocontrol,las decisiones políticas quedan huérfanas y expuestas al mutuo contrapeso quelos grupos antagónicos pueden ejercer unos contra otros. Así, los gobiernosdegeneran en un sistema de pillaje y corrupción sin límites. Gustavo Lagos,(1991), señala que al no haber un sistema de autocontrol articulador de lasdecisiones políticas, “las reformas sociales se convierten en campo denegociación, subproducto de la vida política”, y la reforma democrática “alcarecer de una fuerza unificadora no da a las generaciones más jóvenes el camponecesario para que puedan expresarse y definirse a sí mismas y manifestar loque desean”.

La reconciliación comienzacon la experiencia interior, con una toma de conciencia personal de ruptura. Elindividuo, se concibe como ser personal, pero a la vez social, es por eso queel evento reconciliador empieza en su interior, como una conversión moral queluego se transforma en un hecho social. No puede haber reconciliación socialsin reconciliación consigo mismo, es una condición indispensable para perdonar.Las heridas, dejadas por el impacto de la violencia del victimario u opresorsobre la víctima, deben ser expuestas ante el proceso de reconciliación, noocultarse u obviarse. Por esta razón, el sentido de la reconciliación involucraa cada uno de los miembros del cuerpo social en un acto de solidaridad yadhesión respecto a la búsqueda y cooperación de una sociedad más justa ypacífica que beneficie a todos.

Para reconocer e identificarla reconciliación como un proceso dinámico y viable en una sociedad esnecesario establecer los siguientes parámetros:

a) Es un deber de la reconciliación reconocer laexistencia de los conflictos.

b) Buscar caminos pacíficos de solución.

c) Si todas las fuerzas sociales y losindividuos asumen una actitud de diálogo y búsqueda, se puede decir que lasociedad se ha puesto en la ruta de la reconciliación.

d) Si el camino es inverso y se aplica la lógicade la guerra y no el de la lógica de la política, entonces la vía será laviolencia.

La democracia, entendidacomo sistema de reconciliación, requiere de los siguientes componentes:

a) La aplicación de la lógica de la política,que se basa en la negociación, los acuerdos y la búsqueda de consensosnecesarios, con la participación de todos los sectores de la vida nacional enbeneficio del bien común.

b) Estructuras, leyes e instituciones que tenganla capacidad integradora de toda la sociedad.

c) Sustituir las estructuras que oprimen,disocian o atomizan a la comunidad nacional.

Cuando la democracia no seidentifica como un sistema de reconciliación pronto afloran los síntomas decrisis y a la sombra de la crisis se nutren los derrumbes de los sistemasdemocráticos.

Para Montesquieu, aparte dela dictadura y de la monarquía como regímenes políticos, está la democracia, yésta, para que pueda funcionar como tal, y constituir un sistema de reconciliación, debe estar basadaen la virtud, en las virtudes morales, en las profundas inspiraciones éticas.Así lo entendió Gandhi cuando predicaba el Satyagraha,-la resistencia no-violencia-. La democracia exige de todos los hombres labúsqueda permanente de la verdad, basada en la tolerancia, el respeto, lajusticia y la paz.

Podemos abordar, brevemente,el tema de la reconciliación desde dos dimensiones: una política, y otrareligiosa. Ninguna se excluye, sino que se complementan, porque son parte delentramado social y cultural que toca las diversas esferas de la vida de laspersonas y de la sociedad.

· Sudimensión política

En este apartado quieroseñalar algunas ideas muy interesantes que la doctora Camila de Gamboa,docente-investigadora de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad delRosario, Bogotá, Colombia, desarrolló en su tesis doctoral en filosofía (2004).En un resumen de su tema: “Perdón yReconciliación política: dos medidas restaurativas para enfrentar el pasado”,construye dos modelos teóricos que permiten a los seres humanos lidiar con elpasado: el perdón y la reconciliación política. Aclara que aunque el perdón y la reconciliación políticason dos medidas restaurativas, es preciso distinguir claramente la una de laotra. El perdón es una acción moral restaurativa y se da en la esfera privadade las personas, en cambio la reconciliación política es una medida de carácterpúblico para enfrentar un pasado opresivo e injusto y cubre a toda la comunidadpolítica.

En primer lugar el perdónmoral es una facultad que perteneceúnicamente a la víctima y es de su esfera privada, por lo tanto, nadie puedeforzar a los ofendidos a que perdonen a los ofensores. En segundo lugar, elacto del perdón no exime a nadie del ejercicio de la memoria y de la acción dela justicia. Y en tercer lugar el ofensor o victimario debe reconocer el dañocausado y sus efectos. El perdón no es garantía de olvido e impunidad; elrecuerdo de la víctima preserva su dimensión moral y desde este punto de vistapercibe la conexión espiritual entre memoria, justicia y reconciliación.

Cuando se trata del perdón,un tema tan sensible en la dinámica de relaciones fracturadas entre las partes,con actores que asumen los roles de ofendidos y ofensores, hay tres componentesclaves en el sentimiento moral entre la víctima y el ofensor: resentimiento, arrepentimiento y perdón.

En el primer componente setrata del ofensor que ha agredido y comunica un símbolo negativo a la víctima, haciéndole sentir como unobjeto que no importa y que puede ser manejado según los propósitos delofensor. Lo que resalta en esta actitud es que la experiencia de ser insultadodeja el resentimiento de un tratoinmerecido y denigrante. Este sentimiento moral no significa necesariamenteodio vengativo, sino, en expresión usada por Hampton, es odiomoral, que busca exponer y derrotar el falso mensaje que el ofensorprodujo; en este sentido, el odio moral no busca una degradación literal delofensor, sino descreer el falso mensaje comunicado para reposicionarse en sudignidad de persona y ubicar al ofensor como un opresor.

Se pueden dar dossituaciones en las que el resentimiento puede ser muy negativo y obstaculizadordel proceso restaurativo: por un lado, cuando las personas, con una muy bajaautoestima, se convencen que la comunicación simbólica transmitida por elofensor (ofensas, calumnias, aseveraciones negativas) es verdadera; estoparaliza en la víctima su derecho moral a desenmascarar el falso menaje einvalidarlo. Por otro lado, si las víctimas se dejan invadir por unresentimiento vengativo, entorpecen completamente la posibilidad del perdónmoral, clausurando así el proceso restaurativo.

El segundo componente es elsincero arrepentimiento y para elloexige dos condiciones fundamentales: primero, que el ofensor reconozca y admitael daño causado a la víctima; esto implica que el ofensor debe iniciar unproceso de auto-transformación, conocido también bajo el concepto de proceso deregeneración moral y que se obtiene mediante el abandono de principios moralesdefectuosos y objetables, compensando a las víctimas con indemnizacionesmateriales y morales. La segunda condición es que el ofensor asuma elcompromiso de no volver a repetir estas acciones en el futuro.

El tercer componente es elproceso de otorgar perdón. Aquí nosenfrentamos a dos etapas muy importantes: en primer lugar, la víctima debe cambiar su perspectiva para verde otra manera al ofensor, lo que significará una transformación sicológica;debe ganar confianza en sí misma y sobreponerse al resentimiento, derrotandoasí la comunicación simbólica que ha transmitido el agresor e invalidarla. Enesta etapa del proceso es bueno señalar que el daño causado al ofendido puedeser grave y profundo y aunque las víctimas puedan superar el resentimiento y elodio moral, las huellas dejadas por el trauma permanecen un largo tiempo oincluso, toda la vida de la persona. La segunda etapa del perdón consiste en elperdón mismo que otorga la víctima al ofensor y que constituye un acto debenevolencia hacia el ofensor, liberándolo de su pasado bajo la creencia que sutransformación lo volverá un mejor ser humano.

El perdón es una disposiciónmoral virtuosa de la víctima y por lo tanto no constituye un derecho exigible.El simple arrepentimiento del ofensor no obliga a la víctima al perdón, pero siasí sucediera (que las víctimas otorgaran el perdón a sus ofensores), seríanmerecedores de nuestra admiración moral.

Gamboa plantea lareconciliación política como un modelo para aquellas sociedades en transición aun régimen democrático, donde ha habido violencia política y violación a losderechos humanos, ya sea como violencia de Estado, violencia civil, oconflictos armados internos. Para la aplicación de este modelo es necesaria laconsideración en primer término, de una democracia inclusiva e igualitaria queestablezca un marco que sirva de norma ética y política para el proceso dereconciliación. En segundo término, que sirva de herramienta crítica para losregímenes excluyentes que han ejercido violencia política y en tercer término,posibilitar la evaluación de procesos inadecuados y defectuosos de reconciliaciónpolítica, en los que las sociedades no han sido capaces de resolver su pasadoviolento.

Un proceso dereconciliación, en una sociedad en transición democrática, debe tomar en cuentala memoria histórica de un país; esto incluye su cultura nacional, su historiay los sistemas políticos precedentes, porque los regímenes opresivos hanafectado la identidad política y moral de sus miembros. El modelo dereconciliación política no funciona si los miembros de una sociedad, entransición democrática, y a fin de mantener o recuperar su integridad moral ypolítica, no asumen su rol como actores responsables, creando mecanismos deresponsabilidades compartidas en relación al pasado, presente y futuro. Somosparte de un sistema social y la única manera de transformar los aspectosnegativos de nuestro carácter moral y político es a través de un esfuerzocooperativo.

Para un proceso restaurativode reconciliación, es fundamental que los ciudadanos sigan principiosético-políticos; así se evitará caer en procesos de reconciliación defectuosos,que hacen creer que el perdón y el olvido se suceden de forma automática eincondicional.

Nuestras sociedades han sidoenseñadas bajo una noción tradicional liberal de responsabilidad, donde seexalta la libertad del individuo y sus derechos, lo que ha sido inadecuado.Desde esta perspectiva el individuo se comprende como un agente moral autónomo,sin sentido de responsabilidad por las contingencias históricas, sociales ypolíticas de su entorno. La idea de una responsabilidad colectiva es ajena a latradición liberal, que establece la responsabilidad por la acción individual,en tanto el individuo es productor directo y voluntario de ella.

¿Cómo se materializa lareconciliación política? Gamboa propone asumir de manera colectiva la responsabilidad política, lo quesignifica obligaciones de tipo político en una sociedad signada por laviolencia política y la opresión. La comunidad política debe mirarse enperspectiva histórica y aceptar el estatus político de ciudadano, a la vez quesu identidad histórica de esa comunidad y el compromiso ético-político deactuar como miembro responsable de ésta. De este modo, cuando aceptamos laciudadanía estamos aceptando su historia de opresión y sufrimiento, porque lahistoria constituye parte de nuestra identidad política.

En el caso concreto deNicaragua, una sociedad donde ha predominado la cultura del balazo o de la sucesión en el poderpor traspaso de familias o clase, puede parecer algo utópico lareconciliación. Esta ha sido un anhelo largamente deseado y esperado. Aunque para algunos eseproceso se limita a un acomodamiento de las fuerzas políticas y a un reparto decuotas de poder, para otros forma parte del perdón soñado en una Nicaragua unida.

El periodista cubano Juan Carlos Roque de radio Nerdeland, realizóen noviembre del 2009, con motivo del año Internacional de la Reconciliación,un reportaje sobre la Reconciliación en Nicaragua, entrevistando al juristaAlejandro Serrano Caldera, al Obispo Auxilar Monseñor Silvio José Báez, alDiputado sandinista José Figueroa, a la Diputada Alida María Galeano(excontra), a la psicóloga Martha Cabrera y al teólogo Guillermo GómezSantibáñez. Cada uno de los entrevistados dio su visión de la reconciliación dela sociedad nicaragüense y los esfuerzos por lograr la paz social, como asímismo sus expectativas sobre el proceso social y político bajo el gobierno delComandante Daniel Ortega. Entre los aspectos más relevantes a destacar de loexpresado por cada uno de los entrevistados, podemos destacar lo siguiente:Hablar de reconciliación en Nicaragua significa entrar en la memoria de loshechos sociales y políticos, es traer el pasado al presente para confrontarlocon la verdad, con la justicia y el perdón. La reconciliación es unaoportunidad de aprendizaje, de tomar conciencia para no vivir bajo la tiraníadel odio y del revanchismo de los enemigos. La guerra de agresión que vivióNicaragua en los años 80 del siglo XX dividió a la sociedad nicaragüense, dividióa las familias, quienes muchos de ellos debieron enfrentarse comorevolucionarios sandinistas y como contra. La reconciliación en Nicaragua nosexige reconocer los propios errores y abonar por una reconstrucción de lamemoria, una búsqueda de la verdad y de la justicia. Tener capacidad dediálogo, de valorar las demás posiciones divergentes como válidas. Educar laconciencia en los valores humanos, perder la inocencia e integrar los polosopuestos; es decir, identificar al enemigo, al bando contrario, con sus luces ysombras y transformarlos en aliado, esta es la manera en que podemos hacer unaprendizaje de la historia y avanzar. En Nicaragua la reconciliación es un temapendiente, pues no ha habido una política de Estado para hacer las paces, lo queha habido, cada vez que la sociedad se ha fracturado política y socialmente,han sido grupos espontáneos que en cada circunstancia han ido buscando lareparación social, pero ha sido más bien el tiempo el que ha ido limando lasasperezas y heridas sociales. El pasado que no se resuelve, tiende volver en lamemoria y ritualiza los recuerdos sin poder olvidar. Muchos traumas de laguerra de los años 80, los combatientes que sobrevivieron y no reconstruyeronsu memoria, en un proceso de reconciliación y perdón, trasladaron su dolor asus hijos y a sus nietos y eso ha tenido sus efectos en las relacionessociales. Finalmente, la reconciliación ha estado en la agenda política deNicaragua pero no ha sido parte de un proyecto de país. Los signos másconcretos de un proceso reconciliatorio fue la desmovilización del EjércitoPopular sandinista y los de la contra, que venían ya, desde antes del gobiernode doña Violeta Barrios de Chamorro negociando la paz. Este proceso logró porun lado cierta estabilización social y política, y por otro, una recomposiciónde la institucionalidad democrática, que no fue suficiente, quedó postergada lareconciliación, sin formar parte de una política de Estado. La verdad, laJusticia y la Reconciliación aún son partes de una asignatura pendiente enNicaragua

· Sudimensión teológica

El teólogo Segundo Galilea,dice en su libro: Las Bienaventuranzas:Evangelizar como lo hizo Jesús, que la evangelización es una simultáneaproclamación de una justicia liberadora y de la reconciliación. Advierte conesto, que justicia y reconciliación no se excluyen, sino se complementan. Aúnmás, con ello afirma que restablecer la justicia es condición fundamental parala reconciliación. Pero eso no es suficiente, porque no puede sanar heridas yhacer desaparecer las ofensas del pasado. Para que la justicia prevalezca, debeimperar la verdad, pues sin la verdad no hay justicia y sin justicia esimposible la paz. Esta es la ecuación del evangelio que nos enseña Jesús y quepasa necesariamente por la práctica personal y social. No sólo se debe lucharpor la justicia, sino también amar a nuestros enemigos, y esa es una demandaseria y un desafío ineludible del evangelio.

La Iglesia cristiana tienela comisión de ser portadora del mensaje de reconciliación (katallagé). De la cruz de Cristo brotaese mensaje, donde el mismo Jesús experimentó en su propia carne, todo el odioy la impiedad que los sistemas humanos, perversos y diabólicos, pudieronejercer contra Él. Desde allí, dice san Pablo, que Dios reconcilió enJesucristo al mundo, derribando las paredes que se interponían.

La reconciliación es unagracia y por lo tanto la iniciativa viene de Dios. Existen dos partes en elproceso de reconciliación: el ofensor u opresor, el ofendido o víctima. Noexiste la reconciliación si ambas partes no se encuentran y se dan en elperdón. El proceso puede comenzar en cualquiera de los dos extremos. Laautenticidad del perdón es sospechosa si la justicia no es nombrada yreconocida, al menos por la víctima. La reconciliación no es una cuestión tansimple, como la de ofrecer el perdón y el olvido al que ofende sin rendircuentas al agraviado.

Finalmente, el tema de lareconciliación, para que sea restaurativa, debe abrirse a tres condiciones:

a1. La verdad;esto significa enfrentar el pasado y reconciliarse con ese pasado, paraasumirlo; esto es posible mediante un proceso de reconstrucción de la memoriadonde no es posible encontrar una solamemoria, una visión única, ni una interpretación única del pasado, sinomomentos o periodos históricos de consensos donde surgen otras memorias einterpretaciones alternativas que se constituyen en resistencia, en espacio de lucha política activa que esuna lucha contra el olvido: recordar para no repetir (da Silva:2010). La verdadenciende la luz para ver con claridad la verdad del pasado, no sólo paraconocer la verdad, sino también para declararla, hacerla y darle forma.

Estaverdad no sólo debe conocerse en los documentos, en los libros, sino que debetambién establecerse en las calles, en los municipios, en los lugares detrabajo, en los edificios públicos.

b2. La justicia; éstatiene una dimensión jurídica que sirve en la sociedad para regular elcomportamiento humano mediante el establecimiento de leyes justas y penalizarsu quebrantamiento. En Centroamérica ha habido masacres y actos condenables quehan quedado en la más absoluta impunidad porque los tribunales no han actuadocon la debida imparcialidad, ni se ha sometido a proceso judicial a los autoresmateriales e intelectuales de dichos actos. Muchas víctimas de la violencia ydel terrorismo de Estado no han visto un gesto mínimo de justicia que propicieun proceso de reconciliación. Sin verdad, ni procesos judiciales que condenen alos responsables de actos que violan un bien jurídico protegido como es la vidahumana, no puede haber justicia.

c3. El perdón; comolo decimos más arriba, no es garantía de olvido ni impunidad, sino que demandauna restauración moral que redima así el resentimiento u odio moral de lavíctima, dejando al victimario libertad del arrepentimiento haciendo posibleasí la reconciliación. Sin perdón no hay reconciliación.

Bibliografía

1. delas Casas, Bartolomé ( 1986) Reviewshttp://books.google.com/books/about/Historia_de_las_Indias.html?id=

2. Oitman,Rosenmann Marcos (2008), Pensar América Latina, CLACSO-LIBROS, Buenos Aires,Aregnetina

3. López, Gil Marta. Filosofía, Modernidad y Posmodernidad. Editorial Biblos, BuenosAires Argentina, 1996

4. Colombres, Adolfo. La Colonización cultural de la América Indígena. Ediciones del Sol,Buenos Aires, Argentina. 2004.

5. Revista OSAL, N° 22, Año VIII, 2007, páginas,31-32

6. Laó, Montes Agustín. Cátedra LatinoamericanaOrlando Fals Bordas. Universidad Nacional Abierta y a Distancia, Colombia. 2010

7. Matos, Daniel. Cultura, Política y Sociedad.CLACSO Libros, Buenos Aires, Argentina 2005.

8. Revista Argumentos, N° 50, año 19,enero-abril 2006, pág. 53-55.

9. Jelin, Elizabeth. Los trabajos de la Memoria. Editorial Siglo XXI, Madrid, España,2001.

10. Martínez,Guzmán, Vicent. El papel de la sociedadcivil en la construcción de la paz: un estudio introductorio. CátedraUNESCO de Filosofía para la Paz. Documento de Trabajo n° 1 Barcelona, 2008

11. ______________________ Filosofía e investigación para la paz.Cátedra UNESCO de Filosofía para la paz. Múdulo II 2007.

12. Gómez,Santibáñez Guillermo, Téllez, Ruiz Tomás. Culturade Paz y Reforma Democrática de la institucionalidad en Nicaragua. FES/CIELAC. Nicaragua, 2011.

EL G-20

2011-10-23T10:50:00.000-07:00

Hacia el G20 en Cannes 2011

Por: Julio C. Gambina

Está pronta para realizarse la reunión de Presidentes de países integrantes del G20, siendo la cita en Cannes el próximo 3 y 4 de noviembre.

No resulta menor el dato de la sede, en Francia, Europa, uno de los epicentros de la crisis mundial en estos días, donde los locales son protagonistas hegemónicos en la región junto a Alemania, y en rigor, ambos países líderes de la zona euro no terminan de ponerse de acuerdo sobre las mutuas contribuciones para el salvataje del proyecto capitalista en el viejo mundo.

Europa es parte destacada de la crisis mundial del capitalismo, con lo que los debates tienen agenda global y expectativa en torno a la situación de aquellas economía más comprometidas, tal el caso de Grecia y otros de la periferia, y no tanto, como es el caso de Italia, a quién se le está demandando un profundo ajuste de sus cuentas fiscales.

El desenlace de la situación afecta directamente las bases comunes del euro, su zona, y especialmente a la banca francesa y alemana, los grandes acreedores en dificultades ante posibles procesos de cesación de pagos en ciernes. Antes del default griego se espera la continuidad de los salvatajes estatales, e incluso se discuten quitas a la deuda griega que pueden alcanzar entre el 20 y el 50% del total, algo impensado hasta hace muy poco tiempo. Eso convalida el pensamiento de ir más allá y exigir auditoría de deuda, condonaciones y directamente reclamos por el no pago de la deuda.

El capitalismo contemporáneo cruje con la crisis mundial y necesita urgentes respuestas, que el poder mundial no quiere otorgarlas antes de un gran sacrificio de los sectores más empobrecidos, especialmente de los trabajadores, que en Europa tienen aún muchos derechos a resignar.

Agenda francesa para el debate

La presidencia francesa del cónclave sugiere abordar en los debates lo atinente a la “seguridad alimentaria y la producción agrícola”; la cuestión de las “infraestructuras”; la “protección social mínima”; y un “gravamen a las transacciones financieras”.

Sobre la cuestión alimentaria, desde la FAO se analiza la perspectiva de crecimiento de la población y la necesaria expansión de la producción agrícola para satisfacer esa mayor demanda. Algunos en la Argentina o en el Mercosur se frotan las manos pensando en un ciclo expansivo de la producción agraria asentada en Organismos Genéticamente Modificados, un proceso en desarrollo creciente desde los 90´ y su institucionalidad neoliberal.

La cuestión es delicada por varias razones. No solo es un problema a resolver la alimentación de una población mundial acrecentada en los próximos años, sino el dramático balance del presente con producción excedente para alimentar a 7.000 millones de habitantes y sin embargo, la FAO registra 1.000 millones de personas que sufren hambre.

¿Cómo es posible? Es que por primera vez en la historia de la humanidad, la producción agrícola tiene destino en alimentar máquinas en lugar de personas. La crisis energética se lleva buena parte de los alimentos en la producción de combustibles.

El hambre en el mundo tiene solución y está por fuera del capitalismo y su modelo productivo y de desarrollo, tal como demandan expresiones diversas de pueblos originarios, campesinos y pequeños productores de agricultura familiar, quienes proponen y demandan por la soberanía alimentaria. El hambre es un tema central en los debates contemporáneos mundiales y debiera serlo en países como la Argentina, gran productor y exportador de alimentos, principalmente soja, tal como nuestros hermanos y vecinos de Brasil, Paraguay y Uruguay. El tema se considera más como una oportunidad de negocios que como contribución a resolver los problemas derivados de la hambruna sobre un séptimo de la población mundial

Sarkozy demanda “infraestructura” para ese modelo productivo, y el interrogante es si nuestros países deben subordinar su proyecto de desarrollo, y por ende de infraestructura, a las necesidades de las transnacionales de la alimentación y la biotecnología. Ellas hacen parte del poder que impulsa la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana, IIRSA, que construye y proyecta túneles en la cordillera de los Andes, rutas en el amazonas, o tierras habitadas por pueblos originarios que resisten la avanzada productivista, tal el caso de Bolivia y la reciente rectificación del mandatario boliviano ante la movilización indígena.

Resulta extraño escuchar hablar de una “seguridad social mínima”, cuando la OTAN y las múltiples bases y operaciones militares estadounidenses viabilizan la ejecución de personas en cualquier parte del mundo, en una situación de terrorismo de estado mundial, donde la vida no vale, solo las ganancias, la acumulación de capitales, y la dominación capitalista.

Para quienes sugerimos hace más de una década la necesidad de un impuesto a las transacciones especulativas con destino a la “ayuda a los ciudadanos”, el lema de la red mundial ATTAC, observamos con asombro la apropiación de esa iniciativa para utilizarla con fines de salvataje financiero y relanzamiento de la economía del lucro en crisis. El poder mundial se apropia de imágenes y propuestas sustentadas por el movimiento popular para apropiarlas con sentido utilitario en el restablecimiento de las ganancias.

¿Qué democracia para este tiempo?

Todos estos temas se considerarán en dos semanas en el G20, ámbito de legitimación del poder mundial, llamado a resolver la “gobernanza” para la gestión del sistema mundial. Es el intento de otorgarle institucionalidad a la liberalización de la economía global capitalista.

Es curiosa la pretensión de este “gobierno mundial auto elegido”, sostenido por los poderes ejecutivos de los países que lo integran, sin consulta a los parlamentos y mucho menos a los pueblos. Es cuando menos una burla a la democratización reclamada por los pueblos. Es la respuesta del régimen del capital, que se sustenta en la “democracia de las armas” consensuada con una “ideología individualista y consumista” que asegura y consagra la recidiva de la “dominación de las empresas transnacionales”.

Las respuestas a las cuestiones suscitadas no están solo en los jefes de Estado que protagonizan el cónclave antidemocrático de “gestión de la crisis mundial”. Los pueblos también existen y se pronuncian. La democracia es una demanda popular y para que sea efectiva se requiere superar la crisis capitalista por fuera del sistema de explotación.

Buenos Aires, 22 de octubre de 2011

La Ética filosófica

2011-03-18T16:07:00.000-07:00

CONFERENCIA: UNIVERSIDAD AMERICANA

MANAGUA

11 de marzo de 2011

Msc. Guillermo Gómez Santibáñez

Director del Centro Interuniversitario de Estudios Latinoamericanos y Caribeños CIELAC/UPOLI

Profesor de Filosofía, Universidad Politécnica de Nicaragua

Cuestión introductoria

Quiero comenzar diciendo que para poder entender la época actual y el lugar que ocupa el ser humanos en las actuales circunstancias, debemos saber que el mundo que habitamos es un mundo global, muy distinto al que fue hace treinta años.

Vivimos un tiempo de mutación tan vertiginoso y cambiante que cuando nos estabilicemos será para ver un nuevo periodo de desarrollo.

Lo que caracteriza este momento actual es la incertidumbre y la inestabilidad y frente a este periodo caótico podemos visualizar el impacto de tres revoluciones, (Ramonet, 1997) que a su vez interpelan tres aspectos de nuestra realidad:

1. La revolución tecnológica o cerebrización. Se caracteriza por la transferencia de funciones del cerebro con su impacto en la industria, el intelecto y el servicio. Pero también tiene los efectos en la digitalización generalizada que hace posible que el texto, la imagen y el sonido se exprese en impulsos electicos a la velocidad de la luz.

2. La revolución económica. Impulsada por un economía inmaterial y financiarización caracterizada por intercambio, ventas y comercio de valores y de monedas que ha dado paso a la economía financiera 50 veces superior a la economía real. La economía inmaterial incluye a las comunicaciones, la información y la cultura. Esta revolución ha producido la globalización de la economía y ha transformado los conceptos políticos y sociales.

3. La revolución sociológica. Esto significa que la sociedad ha cambiado su concepto de poder en el que se basaban las estructuras de la sociedad tradicional. ¿Dónde está hoy el poder? El poder que ha sido jerárquico, vertical y autoritario, funciona hoy día bajo un sistema de red, como una telaraña, y se basa en el consenso en la sinergia.

Esta realidad que estamos viviendo ha cambiado nuestra cartografía mental y ha perturbado el sistema de referencia que cada uno de nosotros tiene.

Otros cambios que nos ha impactado son el trastoque de los paradigmas (modelo general de pensamiento que nos permite estructurar los diferentes aspectos de la realidad).

Dos paradigmas en cambio:

Las sociedades surgidas de la revolución industrial se sostenían en dos pilares:

a) La ida de progreso (destinadas a civilizar a las sociedades y combatir la violencia )

b) La cohesión social

El paradigma de la comunicación y el paradigma del mercado son los que están sustituyendo ahora el paradigma del progreso y de la cohesión social.

El nuevo sistema es el PPII, que equivale a permanente, planetario, inmediato e inmaterial.

El cambio de paradigma también ha traído una visión diferente del hombre. Pereciera que las sociedades modernas han producido una suerte de hombre light, descartable como tantos productos reciclables.

¿Cómo es este hombre light? Bien informado, con poca educación humana, extremadamente pragmático, todo le interesa pero de manera superficial, no es capaz de hacer la síntesis de aquello que percibe, ni pensar la realidad para dar cuenta de ella como un sujeto histórico, es trivial, frívolo y sin criterios sólidos en su conducta. En él todo es eterio, volátil, banal y licencioso. Parece dominar ciertas técnicas con destreza pero sin capacidad reflexiva, se percibe en él un gran vacío existencial, sin horizontes ni ideales. Ha dado grandes saltos hacia el progreso científico y tecnológico pero posee un pensamiento débil y convicciones poco profundas. (Rojas, 1992)

Este hombre es planetario, globalizado, pero a la vez fragmentario. Sus características son:

a) El Materialismo. Un individuo tiene reconocimiento social por el hecho de acumular dinero.

b) El Hedonismo. Su código de comportamiento estás determinado por el placer.

c) La Permisividad. Los ideales y los mejores propósitos no son rectores de la conducta.

d) La Revolución sin fin y sin programa. La ética permisiva sustituye a la moral.

e) El Relativismo. Todo es relativo y todo lo determina la subjetividad.

f) El Consumismo. Es la fórmula de la libertad.

La noción de Ética.

La Ética (temperamento, carácter, hábito, modo de ser) la podemos definir como teoría de los hábitos y las costumbre. Otra definición sería el estudio filosófico-práctico de la conducta humana.

La ética es una rama de la filosofía, se elabora con una metodología y tiene una finalidad práctica cuyo objeto es la conducta humana; es decir, la comprensión del territorio cultural llamado moral. En otras palabras, la ética es la encargada de estudiar o reflexionar sobre la moral.

El hombre es un ser ético, por cuanto tiene la facultad de discernir entre lo bueno y lo malo, dándole a sus actos una dimensión moral. Esto no quiere decir que su ethos¹, es decir el conjunto de hábitos y maneras de ser, sean innatos en él, sino que es una serie de costumbres adquiridas, una conquista a lo largo de la vida. Podríamos decir que el ethos es una especie de segunda naturaleza y de las cuales el hombre se apropia. (Escobar, 1995)

Aristóteles distinguía las virtudes ética o morales de las virtudes dianoéticas o intelectuales. Las primeras se originan por una repetición de actos y costumbres.

^{Las virtudes no nacen en nosotros ni por naturaleza ni contrariamente a la naturaleza, sino que siendo nosotros naturalmente capaces de recibirlas, las perfeccionamos en nosotros por la costumbre (Aristóteles: Ética nicomaquea)}

Las segundas, es decir, virtudes intelectuales o dianoéticas, se fundan en una comprensión racional de la conducta.

Lo ético comprende, ante todo, las disipaciones del hombre en la vida, su carácter, sus costumbres y naturalmente la moral (Aranguren, 1958)

Delimitación del campo de la Ética

Toda ciencia tiene su objeto de estudio y en el caso de la ética, su objeto de estudio es la moral; entendida esta como el conjunto de normas y de los actos de conducta consientes y libres (Chávez, 2001).

Sin embargo, es preciso que distingamos, a fin de no confundirlos, los problemas morales de los éticos. Los problemas morales se circunscriben al orden individual y normativo, es decir, cuando es preciso discutir la aplicación correcta de una norma.

Ejemplo: ¿Es reprobable la actitud de alguien pobre, que se queda con el dinero de más que le han dado luego de una transacción en un banco, siendo el banco un lugar que maneja millones de pesos?

Los problemas éticos se circunscriben al orden de la reflexión filosófica sobre el comportamiento moral del hombre en sociedad y por eso son universales.

Ejemplo: ¿Cuál es la esencia de la moralidad?

La ética es la ciencia que estudia la moral del hombre en sociedad y por lo tanto necesita de la moral para explicarla, para formular sus teorías y sacar sus conclusiones.

Los problemas de los que se ocupa la Ética

Existe un consenso entre los filósofos de la moral que los problemas principales de los cuales se ocupa la Ética son;

1. La esencia del acto moral

2. La obligatoriedad moral

3. La valoración moral

Respecto al primero debemos decir que tiene que ver con la pregunta ¿Cómo podemos afirmar que un acto es moral o inmoral? El sujeto de lo moral y de lo inmoral es la voluntad libre, un acto es moral si es consciente y libre, es decir, si un acto humano está dominado o consentido por la voluntad. Podemos ver la explosión de un volcán o ser víctimas de un maremoto, o quizás del asesinato de un presidente. De los dos primeros hechos mencionados, somos neutrales porque obedecen a leyes naturales y sobre los tales no hay aprobación ni desaprobación. Del tercero sí, de él podemos emitir un juicio de valor porque nos pronunciamos sobre la bondad o maldad de un acto moral (Rodríguez, 1998). De aquí entonces que la Ética es una ciencia que se ocupa sólo de las accione libres, o sea, de las que el hombre es dueño de hacer u omitir. Se excluyen del objeto de la Ética los procesos y movimientos que no son libres, es decir que no son sujetos del conocimiento y de la voluntad, como por ejemplo el desarrollo físico, el reflejo del brazo que recibe por accidente una quemadura etc. La Ética llama actos humanos a los que se originan en la voluntad deliberada y que el hombre ejerce a través de la razón práctica y de la voluntad. Las acciones no libres son llamadas simplemente actos del hombre. (Rodríguez, 2001).

El segundo aspecto, que se relaciona con la obligatoriedad moral, hace referencia al fundamento y alcance de las normas morales. La moral tiene dos aspectos:

a) Un plano normativo. Señala el deber ser de las acciones humana, no tal cual son sino como deberían ser. Toda norma indica una orden, manda como uno debe comportarse. Este plano normativo origina estrictamente lo que denomina moral.

b) Un plano fáctico. Donde la moral se realiza, es el plano de los hechos, de los actos concretos que se realizan conforme a las normas establecidas. El plano fáctico origina lo que se denomina moralidad, es decir los actos realizados conforme a la moral imperante, la moral hecha realidad, la forma cotidiana en que viven las normas. Aranguren le llama a esta ética, Ética utens o moral vivida y Ética docens a la ética reflexiva o académica.

El tercer aspecto es el de la valoración moral, y se refiere a la aplicación de un criterio objetivo para calificar los actos morales como buenos o malos. La ética es normativa en un sentido indirecto, es decir, no incurre en una prescriptiva, sino en juicios de valor. De acuerdo a Máynez: “La Ética es, o puede ser normativa en cuanto que, al llevar a la conciencia del hombre las directrices que han de orientar su conducta, influye en las decisiones de su albedrío, convirtiéndose, de manera mediata, en factor determinante de de la acción humana” (1960).

La valoración tiene que ver con atribuir un valor a una acción humana determinada y en el cual la voluntad aprueba o reprueba. El problema de valoración moral nos plantea la cuestión fundamental de ¿Qué es lo bueno? Para luego conducirnos a diversas tentativas de solución orientadas a una concepción de la de la esencia de lo bueno.

^1.^{Esta palabra que significa temperamento, carácter, hábito, modo de ser, se encuentra en el filósofo griego Zenón de Citio, cuyo significado es la fuente de vida, de la manan los actos singulares.}

Bibliografía

1. Rojas, Enríquez, El Hombre Light. Editorial Planeta, Chile 1992

2. Fullat, Octavio. Ferrer, Gemma. La moral como problema, Edit. Vicens, Vives. España 1994

3. Escobar, Valenzuela Gustavo. Ética, Edit. McGRAW-HILL, México 1995.

4. Rodríguez, Lozano V., Frade, Perdomo P., Albelo, Martín L.Ma. Ética, Edit. Addison Wesley Longman. México 1998.

5. Año 17 – n° 196, 1998 Revista Envío

6. Chávez, Calderón Pedro. Ética, Publicaciones Culturales, México, 2001.

7. Rodríguez, Luño Angel. Ética General, Ediciones Universidad de Navarra, España 2001.

Desde el Sur

2011-01-27T13:56:00.000-08:00

La inflación marca el ritmo de la economía en Argentina

Por: Julio C. Gambina[1]

Ya comenzado el 2011, en asuntos económicos sobresale el debate por la inflación, y como se defiende cada quién para abordar la carestía creciente de los bienes y servicios que satisfacen las necesidades cotidianas. No se trata de un tema nuevo. La Argentina tuvo ciclos inflacionarios que anidan en la preocupación y memoria histórica de la población, tanto como los regresivos impactos de las políticas antiinflacionarias. Fue antiinflacionaria la política de Martínez de Hoz, como lo fue la convertibilidad de Cavallo y Menem, que cumplirá pronto dos décadas de iniciada (abril del 91). Ambas políticas contra la inflación fueron reaccionarias y regresivas, porque se pagaron con miseria, desempleo, pérdida de ingresos populares y más explotación de la fuerza laboral.

De este modo podemos afirmar que la inflación y la política de combate a la inflación son sufridas por los de abajo. La inflación y la política para combatirla son instrumentos que favorecen a la ganancia, al capital y perjudican a los trabajadores y sectores de ingresos fijos. ¿Es posible resolver el flagelo inflacionario de otro modo? ¿Qué orden económico se requiere para una perspectiva popular de satisfacción de necesidades?

Aumentos de precios y afectación del consumo popular

El fenómeno inflacionario se presenta como aumento generalizado de los precios, claro que unos más que otros. Es sabido por cualquiera que los alimentos se destacan en estas horas por un alza por encima del resto de los bienes y servicios. Inflación de precios de los alimentos, algo que incide incluso en la especulación sobre materias primas. Alza de precios y especulación con los alimentos. Además del hambre que provoca el orden económico capitalista, el capitalismo especula y gana con los precios de los alimentos.

Por si fuera poco, los alimentos inciden mayoritariamente en la composición del indicador oficial de inflación, el índice de precios al consumidor. Para el Instituto de estadísticas y censo de la Argentina, el Indec, más allá de la credibilidad de sus datos, el rubro de alimentos y bebidas expresa más del 37% del indicador; le sigue en importancia transporte y comunicaciones con más del 16% y vivienda con más del 12%. Entre los tres (alimentos y bebidas; transporte y comunicación; y vivienda) superan el 65% de la composición del índice de precios al consumidor. Son rubros que impactan seriamente en los sectores de menores ingresos, impedidos de prescindir de un consumo cotidiano para su alimentación, transportación y techo. Hay conciencia del mayor encarecimiento de los productos de la canasta alimentaria, del alza de los precios de alquiler de vivienda, sin hablar de la elevación del costo de la construcción y por cierto del avance sobre fines del año pasado del precio de los combustibles.

La inflación afecta principalmente a los sectores más empobrecidos, especialmente a quienes viven de un ingreso fijo y observan cotidianamente la pérdida de la capacidad de compra de sus limitadas entradas, sean trabajadores jubilados o en actividad, en situación regular o irregular, desempleados o subempleados, beneficiarios o no de planes sociales. Los mecanismos de defensa contra la suba de precios son variados, muchos relativos al ajuste del gasto de las familias, con deterioro del consumo familiar, tanto por calidad de productos adquiridos, sustituyendo productos de marca por otros de menor categoría, o afectando cantidades a consumir, cuestión manifiesta, por ejemplo en el 2010, en el menor consumo de carnes, principal componente de la dieta alimentaria en la Argentina. Adicionemos, que durante el 2010 se resignó a mano de uruguayos el podio mundial en el consumo per cápita, ellos con unos 58Kg. anuales y en nosotros en torno a los 55Kg.

La inflación golpea a los de abajo. En el escenario político sobresale el debate sobre las negociaciones salariales, mecanismo de defensa de las condiciones laborales y salariales de los trabajadores. Existen voces sindicales reclaman ajustes salariales del orden del 30%, demanda concreta de la CTA, contemplando para ello la inflación del año pasado (del 25%) más el impacto del crecimiento económico previsto para el 2011. Claro que ambos indicadores (inflación y crecimiento) no remiten a los datos oficiales, pues de lo contrario se estaría demandando un ajuste entre 12 y 15%. El resultado de las paritarias afecta directamente a un 20% de la población trabajadora que reviste en situación regular (relación formal de dependencia), aunque incide en el ingreso del conjunto de los trabajadores y habilita nuevos pisos en la discusión del salario mínimo, que no debiera esperar mucho tiempo para una urgente convocatoria al Consejo del Salario Mínimo, el Empleo y la Productividad.

La estrategia de los empresarios se acerca a proponer valores de ajuste salarial en consonancia con los datos oficiales. Desde el gobierno se empuja una política de pacto social para conciliar intereses de las patronales y los trabajadores. Un pacto que apunta a limar las contradicciones en el régimen del capital. Se pretende un acuerdo para la continuidad del régimen de explotación, con un imaginario de paridad de intereses entre las ganancias y los salarios. Aquellas son producto de una apropiación de la renta nacional generada por el trabajo social y su cuantía disminuye el monto de ingreso de la población trabajadora, sea como salario directo o como gasto de la sociedad vía presupuesto estatal.

La carestía la definen las grandes empresas

El problema no es tanto el fenómeno, sino las causas de la inflación. En ese sentido, la suba de precios es un mecanismo utilizado por los capitales más concentrados para defender sus ganancias. Sea por la crisis mundial, o por la desaceleración del 2008 y 2009, los precios vienen subiendo crecientemente desde antes, ya desde el 2006, precisamente cuando se empezó a generalizar el debate por negociaciones colectivas y la ocupación ociosa de la capacidad de producción era historia del pasado recesivo entre 1998 y 2002. El gran crecimiento económico entre 2003 y 2006 resolvió cuantiosas ganancias empresarias que eran desafiadas por la recuperación del derecho de negociación de los trabajadores. Era el momento de mantener la tasa de ganancia vía incremento de los precios. Esa defensa de las ganancias es un asunto derivado de la concentración económica existente en la Argentina y de su poder para imponer condiciones de funcionamiento del orden económico y social.

No cualquiera puede establecer precios en el mercado. Para ello se requieren ciertas condiciones, un tema válido no solo en el país, sino en el capitalismo. Los precios de las materias primas crecen no por mayores costos de producción, sino por la forma monopólica de funcionamiento del capitalismo mundial. La especulación sobre futuros, de la soja o del oro incide en el movimiento al alza o la baja del precio. Problemas de sequía u otros problemas naturales pueden encarecer producciones afectadas transitoriamente, pero el factor especulativo, solo posible por grandes y concentrados operadores económicos son los que definen la escalada de precios. En todo caso, la combinación de los problemas para la producción (agotamiento estructural de las reservas de petróleo, por ejemplo) y el funcionamiento especulativo de capitales transnacionales definen la escalada de precios a escala global.

La inflación se presenta como problema nacional y es consecuencia de problemas locales y globales, que se manifiesta de manera diferenciada en distintas regiones y por eso, la inflación no resulta pareja para todos los países y se pone en evidencia en ciclos históricos concretos de algunos países y no necesariamente por las mismas razones. Venezuela y Argentina son los países donde más golpea el flagelo inflacionario y sin embargo, ambas economías no son asimilables y el diagnóstico de la suba de precios en uno y otro país aluden a problemas específicos de cada país, aunque en ambos, el fenómeno de la concentración económica es importante.

Según el Indec, con datos al 2009, agravados en el 2010, la concentración y extranjerización económica crece en la Argentina. De allí surge que de las 500 empresas más grandes del país 324 son extranjeras y sólo 176 argentinas, según datos que arroja la Encuesta Nacional a Grandes Empresas (ENGE). Son datos que excluyen al agro y las finanzas. Es sobre esas 500 que debe ejercerse el control estricto de precios y no demandar moderación a los trabajadores en sus reclamos por ajustes o aumentos de salarios. Esas 500 empresas expresan un tercio del producto anual, con lo cual allí se encuentro la dominación del sistema económico, donde muy pocas empresas definen la situación de las principales ramas de la producción. Cuando hablamos de control no remitimos solo al que pueda ejercer el Estado, sino a formas de involucramiento de los trabajadores de esas empresas, vía organizaciones sindicales a desarrollar en todos los ámbitos empresariales (solo el 13% de las empresas en la Argentina reconocen delegaciones sindicales en su seno).

Es un asunto de democratización económica. El control de precios no es un atributo solo del Estado, es del conjunto de la población, de los consumidores, y especialmente de los trabajadores que generan la riqueza social. Si las empresas fijan los precios de bienes y servicios que genera el trabajo social, la respuesta es la democratización del régimen económico, involucrando a los trabajadores en el control de los precios.

Esas 324 extranjeras aportan el 81,4 por ciento del valor agregado que generan las 500; el 79,3 por ciento del valor de producción (la suma de la facturación y la variación de stocks) de ese conjunto; el 75,3 por ciento de toda la utilidad, y el 68,3 por ciento de la masa salarial. Lo principal de la cúpula empresarial (500 grandes empresas) es originario de otros países, lo que define el destino del excedente. De las 40 compañías del rubro minas y canteras que figuran entre las 500 más grandes del país, 36 son de afuera y sólo 4 argentinas; de las 76 dedicadas a combustibles, química y plástico, 61 son extranjeras; y de las 43 en maquinarias, equipos y vehículos, 35 son foráneas. Alimentos, bebidas y tabaco, donde sobre un total de 107 firmas, hay 49 nacionales y 58 extranjeras. El eje pasa por controlar a las grandes y de ellas a las extranjeras, ya que en buena medida resuelven sus problemas de rentabilidad en países de origen, con excedentes generados en nuestros países.

De las 500, más de la mitad son industria manufacturera (56,6%) y un poco más de un quinto son de alimentos, bebidas y tabaco (21, 4%), y ya comentamos la importancia que el rubro tiene en el tema inflacionario. Las 50 más grandes expresan el 54,8% del valor agregado de las 500. Del mismo modo, 50 grandes concentran el 53% de las ganancias de las 500. He aquí donde se define el modelo productivo, el patrón de consumo y la fijación de los precios en el sistema económico local. El foco inicial del control de precios debe fijarse en estas 50 empresas y desde allí generalizar los controles de mayor a menor concentración. Insistamos que no se trata de controles burocráticos, sino populares, de usuarios, consumidores y trabajadores. Es un problema de democratización de la economía.

Todo el debate que aparece en los medios académicos y de comunicación parte de aceptar el razonamiento favorable a la ganancia del empresario, especialmente los de la cúpula. Es algo lógico como enfoque dentro del capitalismo, donde la ganancia está naturalizada. Así como se reconoce un ingreso por el trabajo (salario), aparece como lógico, natural, un ingreso por la propiedad de la tierra (renta) y por la propiedad del capital invertido (ganancia). Es obvio y correcto en esa lógica, no la única, ya que la crisis capitalista nos convoca a pensar más allá y contra el capitalismo como orden económico de la sociedad. Tan naturalizado está, que el límite de la distribución de la renta nacional (distribución funcional del ingreso) se establece en el máximo histórico logrado en el país, repartiendo la misma por mitades, el 50% para los empresarios (ganancias) y la otra mitad para los trabajadores (salarios).

¿Porqué no pensar en un desequilibrio favorable a los trabajadores? Un 60 ó 70% para el ingreso de los trabajadores y el resto para los inversores de capital, por ejemplo; o incluso pensar en la organización de la economía sin el inversor privado, situación que pusieron en evidencia las “fábricas sin patrones” de la experiencia de recuperación de empresas por parte de sus trabajadores, hecho que logró visibilidad importante en plena crisis del 2001 y subsiste en el presente. El debate salarial se queda, muchas veces, en la recuperación del poder de compra perdido por el avance de la inflación. Así, toda la ganancia por productividad es apropiada por el capital, quien a su vez traslada el aumento de salarios a los precios de los bienes y servicios finales.

Desde los trabajadores no hay techo en la disputa de la renta nacional contra el capital. El único límite viene dado por la correlación política de fuerzas, nunca por cuestiones estrictamente económicas.

Precio, valor e inflación

Los precios (en tanto equivalen al valor), desde el punto de vista de Marx son igual a la inversión en capital constante (edificios, infraestructura, materias primas, materiales, etc.) más capital variable (salarios) más plusvalía (equivalente al conjunto de la ganancia).

Así: valor = C+V+Pl (del conjunto de la economía, pues la Pl -plusvalía- se distribuye entre todos los capitalistas, micro, pequeños, medianos y grandes, siendo estos últimos los que más concentran). Los precios de los bienes y servicios reponen el capital invertido (constante más variable) y adicionan una ganancia (el conjunto de la plusvalía equivale a la ganancia total). Esa ganancia tiene que alcanzar para ampliar la acumulación del capital y satisfacer inagotables necesidades de consumo (incluso suntuario) del capitalista.

Al aumentar los precios (manifestación del valor en el mercado), los capitalistas pueden:

a) aumentar el C (capital constante), es decir, incrementar la inversión acumulando parte de las ganancias. No es lo que ocurre en Argentina, pues se verifica la fuga importante de capitales (unos 150.000 millones de dólares en divisas, bonos y títulos según registros del BCRA); y la recurrente peregrinación del gobierno argentino buscando inversores del exterior en sucesivas giras por el mundo;

b) pueden aumentar el V (capital variable invertido en salarios), y claro que eso no ocurre, al contrario, buscan abaratar el costo laboral vía disminución de salarios. Por ello “tercerizan” y mantienen buena parte del trabajo en situación irregular, todo para bajar el costo salarial;

c) pueden aumentar la Pl e invertir en divisas, activos externos (dólar, euro, bonos, acciones, propiedades en el exterior, etc), siendo esto lo que ocurre mayoritariamente, pues las transnacionales compensan sus pérdidas por la crisis mundial de sus países de origen remitiendo utilidades a sus casas matrices, y los inversores locales invierten mayoritariamente en activos externos, dificultando el proceso local de ahorro e inversión. Esas mayores ganancias explican el crecimiento de gastos suntuarios, la expansión de la construcción, del turismo o de la compra de automotores de alta gama.

Por todo ello es que resulta adecuado demandar 30% ó más (35 ó 40%) de ajuste salarial para el 2011, siendo ello una definición política en relación a la capacidad de lucha y la correlación de fuerzas, y el argumento es que el crecimiento de la economía es apropiado actualmente por los capitales más concentrados, siendo la inflación un mecanismo de defensa de la ganancia de esos capitales más concentrados.

La solución al problema de la inflación pasa por medidas de fondo, tal como lo referido al control de precios, lo que debe acompañarse por profundos cambios en la política económica, como la reforma tributaria y una política de nacionalizaciones, por lo menos de la banca y del comercio exterior, más el uso de las reservas internacionales, o parte de ellas para otro modelo productivo (contra la sojización y la mega minería) sustentado en empresas recuperadas, emprendimientos de autogestión por los trabajadores y formas económicas con participación popular en la toma de decisiones sobre la producción, para así modificar el patrón de consumo.

En conjunto supone pelear por la soberanía alimentaria, energética y financiera (cambio de la carta orgánica del banco central, p.e., y aliento al banco del Sur, también, que no parece ser la orientación oficial y por la que hay que luchar). Se trata de un conjunto de reformas estructurales del orden económico vigente, para modificar el modelo productivo y de desarrollo con énfasis en la satisfacción de las necesidades sociales mayoritarias. Ello supone el control estatal de los recursos naturales, de la tierra y el agua. Es otro modelo productivo, de desarrollo para pensar en otro orden económico de la sociedad.

No se trata de pensar en la inflación al margen del orden económico social y por ende, aquella no puede resolverse sin afectar la ganancia, o los intereses del capital más concentrado, principalmente extranjero. ¿Es una tarea estatal? En principio sí, pero esencialmente, se trata de control popular sobre la producción, o dicho de otro modo, sobre el conjunto empresarial que define la producción, sobre la cúpula, las 500, o un conjunto menor y decisivo de ellas. Es una cuestión estatal y de la sociedad, principalmente de los de abajo.

¡La inflación es una cuestión de poder popular!

[1] Profesor Titular de Economía Política en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario, UNR. Presidente de la Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas, FISYP. Integrante del Comité Directivo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, CLACSO.

El otro-indígena

2010-12-18T11:14:00.000-08:00

AMERICA LATINA: EL OTRO-INDIGENA¹

Guillermo Gómez Santibáñez

Palabras claves: Identidad, cultura, indígena, interculturalidad, pluriculturalidad

RESUMEN

La civilización Occidental no ha reconocido su pecado de absolutismo y su incapacidad para distinguir las diferencias del “otro”. La presencia avasalladora del conquistador español en el llamado “nuevo mundo”, vino a significar, en todo el proceso del coloniaje cultural, extendido hasta nuestros días, que América sea negada y asesinada en nombre de la razón. La razón instrumental impuesta por Europa, como un logos de luz y civilización, vino a exorcizar el mito en la cultura ancestral de nuestros pueblos originarios, considerándolo “historia falsa”, o “fábula”, desconociendo que éste, en su función cosmogónica y antropogónica instauradora, constituía la síntesis de su experiencia y sabiduría, a la vez que el fundamento primordial de la historia en “nuestra América”.

Los nuevos escenarios

Existe un consenso entre los cientistas sociales en que la década del noventa abre un tiempo histórico para América Latina, cuando a partir de nuevos y complejos escenarios políticos, económicos y sociales, se produce la emergencia de nuevos movimientos sociales, entre los cuales se encuentran, como actores políticos relevantes, los movimientos indígenas (Dávalos, 2005:17)

El año 1992 es clave, porque a partir de los actos conmemorativos del V centenario del encuentro de dos culturas; se abrirán nuevos debates y se desarrollarán nuevas epistemologías de América Latina. Desde esta perspectiva, se revisará, de manera crítica, la conquista española y se revalorizarán, desde su peso específico, las contribuciones aportadas por las culturas nativas oprimidas y olvidadas; pero también no se dejará de exaltar la cultura española buscando en los procesos de mestizaje la identidad latinoamericana¹.

El logo eurocéntrico versus el logo seminal indígena

Las teorías universalistas del desarrollo, (Larrían, 1996:55-57) influidas por la Ilustración, han tendido a concepciones distintas de la identidad cultural, poniendo énfasis, por un lado, en una idea de la historia como progreso teleológico y unilineal, es decir, como una serie de etapas que todos deben seguir. Por otro lado, la visión historicista concibe la historia de manera discontinua y segmentada sin una dirección universal.

Desde estas versiones universalistas el “otro” cultural se construye bajo dos peligros implícitos. Por un lado, la perspectiva universalista ve al “otro” como sujeto racional europeo que bajo un patrón general reduce las identidades culturales a simples manifestaciones de un proceso histórico universal y hace desaparecer al “otro” en cuanto distinto. Y por otro lado, la perspectiva historicista puede destacar las diferencias con el “otro”, pero el énfasis en la diferencia y la discontinuidad reducen al “otro” a algo inferior²

Colón fue hijo de su tiempo, un mediterráneo que en su largo contacto con los lusitanos y españoles le dio su espíritu de Cruzada y su carácter de caballero cristiano medieval. Sus viajes eran la continuidad de las luchas en la cristiandad medieval contra el Islam, incluyendo la conversión de los infieles y un buen botín. En su diario de abordo Colón menciona la Europa cristiana, el Medio Oriente en el África islámica, y el lejano oriente con el Khan; América está fuera de la historia, no es mencionada. El Almirante Colón murió con la insistencia de haber llegado al Asia, y como signo de una muerte martirial pidió ser sepultado con sus cadenas. Nunca tuvo plena conciencia de haber descubierto América, al “otro”-indígena.

El escritor cubano Alejo Carpentier, en su novela: El siglo de las luces³ ilustra muy bien el impacto cultural de Europa sobre las tierras de conquista cuando empieza su relato sobre un barco que trae las ideas de la Ilustración, las ideas de la razón humana. El barco que trae las luces de la modernidad, tiene en la proa una máquina que llama la atención. Es la guillotina. La ilustración trajo la luz de la razón, pero junto con la modernidad vino la muerte de muchos.

Cuando Pizarro desembarcó en el Ecuador en 1532 para iniciar su proceso de conquista, vivían en el Imperio Inca alrededor de siete millones de personas. Unos treinta años más tarde la población había sido literalmente “sacrificada” llegando tan sólo a unos setecientos habitantes. John Murra sostiene una tesis interesante sobre este genocidio y que subyace a las causas tradicionales de muerte por conquista, epidemias y trabajo forzado. La apropiación del hábitat organizada por los pueblos aborígenes se sostenía en la multiplicidad y variedad de los pisos ecológicos lo que permitía que las comunidades tuvieran acceso a recursos complementarios de subsistencia^4. La irrupción del conquistador peninsular transformó el sistema social y económico de los indígenas apropiándose de las tierras y dividiéndolas en grandes propiedades: agrarias, comunales, ejidales, tierras de capellanías y realengas etc. La población nativa fue confinada a reductos que les impidió acceder a la diversidad indispensable para la sobrevivencia. Al destruir la economía básica del ecosistema, con el propósito de maximizar la explotación de placeres auríferos, los españoles sentaron las bases estructurales para el progresivo empobrecimiento de la culturización y muerte de la población nativa.

Los griegos en la Paideia y los latinos en el Cultus Anima concebían la cultura como armonizarse o cultivar una naturaleza dada de ante mano. En cambio la modernidad consideró que la cultura nos independiza de la naturaleza animal para configurar lo humano. De lo que se trataba era de superar el “animalitas” para ascender al “humanitas”. La cultura moderna; que estaba presente de algún modo en la cosmovisión de los conquistadores españoles, era el cultivo de la espiritualidad humana. Cultura vino a ser sinónimo de humanización. La tradición ilustrada representada en Voltaire y Kant, insistía en la noción de universalidad de la cultura, en donde razón y naturaleza era igual para todos los hombres, por lo tanto, concebía los procesos históricos como continuidad. La síntesis de esto daba como resultado la valoración de que cultura es una, única y universal: que las artes, las ciencias y los libros son la forma más alta de cultura y que la cultura ilustrada europea conforma un tipo de cultura avanzada, civilizada o superior. Finalmente que el progreso cultural se mide con los parámetros de la civilización europea. .

En el ámbito latinoamericano son muchos los estudios y las teorías que han surgido al respecto; desde una crítica profunda acerca de su identidad cultural, y que van desde la conquista hasta nuestros días. Se dejan ver en estos, sobretodo, agudos análisis críticos al racismo europeizante y al etnocentrismo de la modernidad, rescatando lo específico del pensamiento latinoamericano y su identidad cultural⁵; contra posiciones esencialistas y posmodernistas muy de moda.

¿Cómo se construyó la identidad latinoamericana? ¿Qué elementos contribuyeron a la formación de los primeros modelos culturales latinoamericanos?

La constitución y reconstitución de la identidad cultural latinoamericana y su evolución se dan por un proceso selectivo y continuo y tiene, en tanto construcción del “otro”, su propia especificidad por cuanto la conquista española no se guió por los principios de la ilustración como son la razón y el progreso. (Larraín, 1996:127-130)

El encuentro entre culturas fue arrojando síntesis que conformaron una matriz ibero indígena original. Este proceso fue asimétrico en relación a los indígenas sometidos. La cultura española tomaba ventaja ante la nativa por su base militar, económica y tecnológica.

Algunas hipótesis de trabajo pueden señalarnos al menos cuatro momentos de crisis que entran en juego frente a la pregunta por la identidad:

Conquista y colonización
Independencia y constitución de los Estado-Nación
Primera Guerra Mundial y la gran depresión
Crisis de la deuda y golpes militares

El desafío que se nos presenta es enorme, pues estamos frente a un determinado paradigma epistemológico, heredado por un “modelo de barbarie de Occidente” como el griego, el romano y el europeo, cuya racionalidad instrumental se gestó en la ilustración; focalizado en un modo de pensar y en un modo de ser propio. Nuestro imperativo es saber pensar y actuar desde nuestra compleja experiencia histórico-cultural para poder desocultar América y hallar su modo más auténtico de ser y la riqueza que ella puede aportar a la cultura occidental. Debemos asumir el reto de hablar de América como una civilización emergente no sólo desde sus utopías sino también desde sus distopías. Como señala Colombre, “no asumir nuestra diferencia en términos de un proyecto y como civilización es aceptar la servidumbre espiritual, renunciar al futuro”(Colombres, 2004:13-27). Se trata entonces no sólo de una “inversión de la mirada”, sino de un giro en nuestro estilo de pensar, y como consecuencia, en nuestro estilo de vivir. ¿Hasta dónde es posible este giro?, y ¿hasta dónde seremos capaces de conciliar dos racionalidades distintas que habitan América, es decir, la razón causal heredadas desde Europa y el logos seminal y resistente, propio de nuestros pueblos originarios? Este es nuestro mayor desafío y el camino que hay que andar.

Los retos

Lo que en algún momento pareció ser un problema superado respecto a la cuestión indígena en América Latina, los procesos de transformación social y política, que se desarrollaron en la década del 70, abrió viejas heridas los reductos indígenas, confinados a núcleos dispersos y categorizados dentro de los procesos de reforma agraria, salieron a la luz de nuevo bajo condiciones muy diferentes. Nuevas configuraciones sociales y políticas en la región, posesionaron a los movimientos indígenas como actores políticos emergentes y se asumieron como nuevos sujetos sociales cambiando su correlación de fuerzas, reforzando sus demandas ante los Estados.

Toda cultura es básicamente pluricultural, es decir, se constituye por el contacto de distintas comunidades de vida que aportan sus modos de pensar, sentir y actuar. Es sobre la base de estas experiencias culturales compartidas y asumidas que se produce el mestizaje. Las culturas no evolucionan de otro modo que no sea mediante el contacto y encuentro con otras culturas. Nace así la noción de interculturalidad, la que supone una relación respetuosa entre culturas. La pluriculturalidad caracteriza una situación, en cambio la interculturalidad describe una relación entre culturas. No hay interculturalidad sino hay una cultura común, compartida. La interculturalidad no es simplemente cultural, sino también política porque presupone una cultura compartida y diversa dentro de la idea posmoderna de estados plurinacionales, donde se crean formas de convivencia intercultural de manera específica. América Latina no sólo es contrastante en su geografía y climas, sino también diversa en sus culturas.

América Latina debe tomar conciencia de una vez que las civilizaciones indígenas configuran un importante punto de partida para rescatar la memoria histórica y ancestral. La alteridad indígena nos hace ubicarnos en un proceso histórico que da cuenta de más de diez mil años de importantes transformaciones en las tierra del Abaya-yala⁶ y el Tahuantansuyo⁷, muchos antes que los europeos se encontraran con nuestra culturas ancestrales. No se trata de indianizar América, sino incorporar al indígena al capital humano y verlo como un “otro-indígena”, no inferior, sino distinto al momento de tomar decisiones políticas. Se trata de apoyar su evolución propia, reafirmar su identidad cultural, y no de negarla, ni invisibilizarla.

^{1. 1.Este artículo es parte del ensayo presentado en el Diplomado de Política Latinoamericna de FLACSO/UCA de Nicaragua}^.

NOTAS

1. Los eventos del V centenario del encuentro de dos culturas, despertó, en diversos círculos intelectuales de América Latina, un nuevo interés por los Estudios Culturales y las cuestiones pendientes de la indianidad Latinoamericana. Esto incidió de manera significativa en la emergencia de movimientos indígenas y en una mayor beligerancia en la toma de decisiones política y la restitución de los derechos del “indio”.

2. El concepto del “otro” europeizante, para calificar al “indígena” en América Latina, tiene sentido en referencia al patrón de poder generado en la experiencia colonial, persistiendo en su reproducción y desarrollo, conservando sus mismos fundamentos de origen y de carácter colonial.

3. La novela de Carpentier narra la metáfora de la utopía moderna que a América llegan las ideas de la revolución, la emancipación y de la liberación como parte del proyecto civilizatorio.

4. Ver John Murra, Formación económica y política del mundo andino (Lima, Instituto de Estudios peruanos, 1974), pp 59-115.

5. A partir del siglo XIX se produce un giro importante en las Ciencias Sociales respecto a la palabra “cultura” y comienza a utilizarse en su forma plural “culturas”. Importante serán los estudios aportados por Clifford y sobre todo los de Taylor para quien la cultura, en su sentido etnográfico más general, vino a significar “el conocimiento, las creencias, el arte, la moral, el derecho, las costumbres y cualquier otro hábito o capacidad que el hombre adquiera en cuanto miembro de la sociedad”.

Abya –Yala; "tierra viva", "tierra madura", o "tierra en florecimiento" es el nombre dado al continente americano por las etnias kuna de Panamá y Colombia antes de la llegada de Cristóbal Colón y la invasión europea. Aparentemente, el nombre también fue adoptado por otras etnias americanas, como los antiguos mayas. Existen actualmente diferentes representantes de etnias indígenas que insisten en su uso para referirse al continente.
Los incas llamaban a su imperio Tihuantinsuyu, que significa "las cuatro partes del mundo" y que abarcaba los Andes, un territorio que incluía lo que hoy son Perú, Bolivia, Ecuador, el sur de Colombia y el norte de Chile y de Argentina. Su centro era Cuzco.

Bibliografía

Colombres, Adolfo. América como civilización emergente. Editorial Sudamericana, Buenos Aires 2004
_______________, La colonización cultural de la América Indígena. Ediciones del Sol, Buenos Aires 2004
Dávalos, Pablo.(Compilador) Pueblos Indígenas, Estado y Democracia. CLACSO-Libros, Buenos Aires Argentina 2005.
Larraín, Ibáñez Jorge. Modernidad: razón e identidad en América Latina. Editorial. Andrés Bello, Santiago de Chile, 1996
Murra, John. Formación económica y política del mundo andino (Lima, Instituto de Estudios peruanos, 1974
Los Pueblos indios como nuevos sujetos sociales en los Estados Latinoamericanos. Diego A. Iturralde. Revista Nueva Antropología, junio, año/vol XI, número 039 México. pp 27-40